(o_Ô) WTF !?

Bon je résume la vidéo pour ceux qui sont derrière un proxy :

• Il existe une sorte de collier électronique à destination des salariés.
• Ce collier enregistre tout ce que les salariés font (à qui ils parlent, combien de temps, à quelle distance se tiennent-ils les uns des autres, leurs déplacements, ce qu'ils lisent, ce qu'ils écoutent).
• La boîte qui produit ce "collier" s'appelle Humanyze alors qu'elle fait le contraire de son nom. #Novlangue

Mais bon, la surveillance de masse, l'objectif du gain illimité à la productivité, j'imagine que c'est ce que tout le monde souhaite non ? Comment ça non !

Je n'imagine même pas les pressions pesant sur les épaules des présidents de ces grands groupes !

Description : nous pouvons y voir un premier policier (sans numéro matricule ?) qui porte un coup de matraque sur le mobile d'un gilet jaune parce que ce dernier film les violences policières. Or un second gilet jaune film cette scène et se fait matraquer à son tour pour les mêmes raisons mais par un autre policier (sans numéro matricule ?) qui couvre les méfaits de son complice-partenaire. Or ce second gilet jaune avait une gopro avec laquelle les deux scènes furent filmées #CestLaRépréception.

Aparté : lorsque l'on recoupe ces deux scènes avec celle-ci je pense que l'on comprend mieux dans quelle mesure il y a de la vermine dans les deux camps non ?

Parce que l'on m'a posé la question récemment, au sujet des violences de tous bords, sachez que je me positionne ainsi :

• Si les policiers ne tapent pas alors les manifestants ne doivent pas taper non plus.
• Les manifestants doivent pouvoir accéder aux institutions et les bloquer sans que la police ne les en empêche (préfectures, Élysée, Assemblée Nationale, Sénat, mairies, conseils régionaux, etc).
• Les institutions qui ne peuvent pas être bloquées et pour lesquelles la répression policière violente et armée est légitime sont celles d'intérêt public (hôpitaux, cabinets médicaux, aéroports - si et seulement si des avions sont en attente d'attérissage -, casernes de pompiers, soupes populaires, centrales énergétiques).
• Si les policiers tabassent pour rien des personnes amoindrîtes (enfants, grand-parents, handicapés) alors rendre les coups est légitime.
• Si les policiers n'ont pas de matricule visible sur eux, alors leur désobéir est légitime.
• Si les policiers n'ont pas de matricule visible sur eux, alors rendre les coups qu'ils portent est légitime.
• Si les policiers s'en prennent aux journalistes, médecins, avocats, opposants politique sans provocation ni raison de sécurité, alors rendre les coups est légitime.
• Si les manifestants agressent quelqu'un ou cassent, dynamitent, brûlent quelque chose, alors la police doit et peut intervenir, même violemment !

Bref, je pense que vous m'avez comprise. La police a une obligation sociale et morale d'être irréprochable. Dans tous les autres cas, elle doit perdre instantanément toute légitimité.

Je pense que tout est dans le titre.

Je vais tout de même apporter une précision : que la police ait accès aux informations de géolocalisation voir d'autres informations pour l'aider dans ses enquêtes je suis parfaitement d'accord ; mon problème réside dans le fait qu'elle ait accès à ces informations tout le temps, par défaut, pour tout le monde sans passer par un Juge dont le travail est justement d'arbitrer la légitimité de porter atteinte à la vie privée de toutes les personnes dont on récupérera les déplacements et les faits et gestes. #MVoyez

C'est sur ce point que je ne suis pas d'accord, car sans contrôle, il y aura encore et toujours des abus jusqu'au moment fatidique où un gouvernement peu enclin à écouter son peuple profitera de ces informations pour cibler ses opposants (ce qu'il doit faire déjà à mon avis).

@Doudou ne devait-on pas s'organiser une soirée ce jeudi avec Monsieur le Baron ?

Je propose d'en faire notre cobaye. Yeark yeark yeark (ಥ﹏ಥ)

L'idée est très bonne à savoir, ne plus traiter les carnages en les nommant (typiquement la célèbre agression à Colombine aux USA) mais par de simples numéros qui s'incrémentent, eg. #84.

De ce fait, les copycats ne seraient plus que des numéros et les tueurs perdraient toute notoriété.

N.B : faire attention aux numéros symboliques du genre 10, 100, 200, 256, 666, etc. Systématiquement les sauter pour éviter l'effet, je veux être le millième...

Pour @Chlouchloutte qui appréciera cette Qt 3.14 :D

Effectivement je n'y avais pas pensé : les réponses des requêtes JSON qu'effectue une PWA peuvent être mises en cache par le navigateur lui-même. Ce faisant, la seconde fois qu'une requête est jouée, la réponse de celle-ci peut ne pas avoir de résultat à jour.

Ceci dit, lorsque le serveur ajoute en entête de message qu'il répondra du "application/json", il me semble que le navigateur téléchargera toujours ce contenu à l'image de ce qu'il fait pour une page HTML (sauf si un cache contrôle est défini côté serveur avec une durée supérieure à zéro).

Le mieux étant de faire comme le dit Timo, à savoir ajouter côté serveur l'option

Cache-Control: max-age=0

Je repensais à ce que j'avais pu lire sur le Styx, de je ne sais plus quel shaarliste, à savoir que les interviews de Thinkerview étaient horribles, que le journaliste n'avait de cesse de couper son invité, qu'il l'empêchait de construire sa pensée et que cela rendait la chose détestable à suivre.

Et en y réfléchissant ce matin, je me dis que non en fait. Tout simplement parce que je pense que les autres interviews - celles réalisées par les autres journalistes des grands médias - sont globalement fabriquées sur le même mode, la différence résidant dans le montage. En effet, Thinkerview nous montre l'interview sans coupure ni montage, sans la possibilité d'afficher un temps mort, de couper les questions ou les réponses, d'ajouter de fondu au noir pour ralentir le rythme et procurer aux spectateurs l'impression que les choses se sont passées dans le calme et la sérénté.

Bref, mieux vaut une interview sans montage, même si le journaliste coupe la parole, plutôt qu'une interview montée avec laquelle on ne peut pas savoir comment les choses se sont réellement passées, typiquement pourquoi l'invité s'énerve sans raison ou tape des accélérations.

@Animal tu m'avais demandé comment faire, voici une réponse.

Robin des bois est un de mes dessins animés Disney préféré, je ne sais pas trop pourquoi je reposte cette vidéo. Je suis partagée entre le rire et l'horreur. À vous de me dire.

Peut-être un bouquin à lire. La vidéo du monsieur est intéressante.

Je n'ai encore jamais donné mon avis sur tout ce qui était polyamour, mais sachant que je fus trompée un certain nombre de fois et avec une bonne partie de "mes partenaires", je vais quand même tenter de donner un point de vue en faveur de la monogamie en tâchant de mettre de côté les émotions..

1. Les hommes sont des parasites

Derrière ce titre putaclic se trouve une réalité biologique, les mâles humains, pour se reproduire, ont besoin de profiter du corps d'un autre être vivant (une femelle humaine) qui va apporter à leur descendance tout ce dont elle aura besoin pour se développer et vivre.

Et ce mode de reproduction est littéralement celui des parasites. Je vous passe le détail supplémentaire entre l'ovule qui fournit tout et le sperme que dalle #JeRechercheSurInternetEtJapprends

De facto, quand un parasite homme décide de vivre avec un femme, c'est qu'il fait le choix de ne plus essaimer son génome partout (ce qui est sa stratégie évolutive, d'où le milliard de spermatozoïdes produit chaque semaine) et décide de tout miser sur une seule victime compagne. Alors si celle-ci venait à le tromper, la seule chance qu'avaient les gènes du mâle de lui survivre s'est potentiellement envolée et le parasite l'homme a perdu son temps à élever l'ADN d'un autre...

Lorsque l'on sait que l'intelligence d'une personne est au moins due à 50 % à son génome (cf. les conférences de Laurent Alexandre) je n'imagine même pas ce que l'évolution a pu mettre comme déclencheurs dans la tête d'un mâle qui se fait parasiter par sa proie #ArroseurArrosé. D'où le besoin que les femmes soient monogames pour les hommes.

2. Les femmes sont des araignées

À l'inverse des mâles, les femelles humaines, en se redressant sur leurs pattes arrières jambes, ont commencé à protéger leur organe sexuel des assauts forcés des mâles. Les violes sont toujours faisables, mais plus difficiles.

Ce phénomène nous donna la capacité de sélectionner le mâle pour lequel nous accepterons de porter la progéniture / l'ADN. Sauf que nous savons bien que les mâles sont des parasites, et qu'en conséquence élever seule le bambin d'un mâle absent c'est quelque part se faire avoir. Là commença la stratégie de l’araignée qui consiste à piéger le mâle dans une structure familiale (métaphore de la toile) pour le forcer à n'élever que la progéniture que nous avons portée pour lui.

Ce faisant, s'il venait à se trouver une autre femelle, nous prendrions alors le risque de devoir s'occuper seules de nos enfants et de le voir partir. Lorsque l'on replace ce système avant l'ère où l'humanité a développé des technologies sympa comme le grenier et l'enclos, les risques de voir ses enfants mourir de faim à cause d'un père-chasseur-cueilleur absent sont énormes. D'où le besoin que les hommes soient monogames chez les femmes ou à défaut, de capturer un homme et lui faire élever la progéniture d'un autre en la faisant passer pour la sienne #StratégieDuCoucou. Ce qui peut s'avérer dangereux (cf. point (1)).

3. Coucher avec des gens avec qui l'on ne couche pas

Quand votre partenaire est polygame (oui parce que polyamour c'est très orienté sentiment et ça fait tout doux et tout mignon, mais dans les faits, c'est aussi un joli mot pour dire polygame), donc quand votre partenaire est polygame vous couchez avec toutes les personnes avec qui il/elle couche. Et cela implique l'hygiène, les MST, et voir votre partenaire évoluer seul vers de nouvelles pratiques... D'où le besoin du couple d'être monogame, le concept de couple consistant à coconstruire un foyer et parfois une famille en symbiose.

Conclusion

La monogamie, comme chez la plupart des grands singes, à l'exception de deux ou trois espèces #Bonobos est une protection culturelle face l'auto-destruction sociale. Car oui, l'humanité est une espèce sociale dont le développement (une forme de darwinisme ?) prend en compte les individualités et leurs besoins depuis son début.

Bizarrement, la plupart des personnes que je peux lire au fil du web et qui sont transgenres ou homosexuelles le cas échéant, ont mécaniquement très peu de chances de se reproduire. Du coup et de part ce comportement sexuel, on comprend que la monogamie ne soit pas quelque chose d'aussi importante puisque leur sexualité est stérile - par définition - et n'engendrerait pas de conséquences aussi grandes que celle de mettre sa propre vie de côté pour élever son enfant.

Après, peut-être est-on à l'aube d'une ère nouvelle où la reproduction ne sera plus biologique entre deux êtres mais chimique entre deux tubes à essais. Je ne suis pas fana de l'idée, mais pourquoi pas si les gens en deviennent plus heureux et que ça nous libère tous de quelque chose ? Mais j'ai pour l'instant le sentiment que non seulement ce n'est pas une excellente idée, mais qu'en plus ne nous sommes pas prêt pour cela.

Pauvre petit gars qui reste à côté de sa compagne, écrasée sur la route. Heureusement et grâce au mec qui film, il y a une belle histoire à la fin (sinon je n'aurai pas poste mais #NoSpoiler)).

De l'autisme ? De l'entraînement ? De la triche ? Bluffant les adversaires sont cloués au sol.

Je résume pour ceux qui n'ont pas le temps de lire l'article :

• La Chine fiche le visage des gens et met en place un système de reconnaissance faciale automatisé.
• La raison invoquée est "la sécurité des citoyens".
• Le système de fichage n'est pas sécurisé et des informations comme notamment le sexe, la nationalité, l'adresse, la date de naissance, le visage et l'employeur des gens se retrouvent dans la nature.

Voilà, voilà...

Tiens, une nouvelle faille de sécurité dans Docker... Le plus drôle c'est que la solution recommandée est de setuper un conteneur dans une machine virtuelle dédiée... Comment vous dire ? Quel est l'intérêt de se servir des conteneurs alors ???

=> Dans mon entreprise, nous sommes restés sur du bar-métal (linux physique) ou de la VM en flat. Merci à Ansible qui fait le taf sans sourciller !

@Doudou : tu en parles à tes clients, ils vont apprécier je dirais :D

Windows 10, même en désactivant tous les systèmes de télémétrie, envoie toutes les 30 minutes des données en Irlande, au Pays-Bas et aux USA. Microsoft n'a pas changé, elle ne promeut pas le libre, elle ne nous veut pas du bien et elle continue de fournir un système d'exploitation de l'homme et non de la machine.

Si j'organise une install-party Linux, est-ce que ça intéresse quelqu'un ?

Article d'utilitée publique. Je comprends aussi pourquoi Samsung, HTC et Lenovo restent sur des vieilles versions d'Android.