Je ne peux pas m'empêcher d'y voir là une forme de progrès de l'église Catholique. Avant les moines et les curés brulaient des femmes sorcières, maintenant ce sont des antennes, c'est quand même mieux non !?
Bravo pour cette amélioration ٩(◕‿◕｡)۶
En deux temps :
1) C'est bien Apple qui a choisi délibérément de ne mettre qu'un seul port USB-C sur ses MacBook pour vendre des câbles et adaptateurs en tout genre. C'est bien un choix marketing pensé et étudié par les meilleurs équipes de la planète afin de maximiser les profits au point absurde que cela en a fait un meme sur les internets (cf. la souris rechargeable d'Apple).
2) Quand tu écris
[...] J'ai plutôt l'impression qu'il [Timo] profite d'un article mal écrit pour dire du mal d'apple
Et ? Même si c'était vrai et que Timo ou n'importe qui d'autre dise du mal d'Apple en quoi s'attaquer à une personne morale, qui reste critiquable, et dont tu ne serais pas l'actionnaire majoritaire te toucherait ? (Sinon tu es partial, mais alors il faut le dire)
Ça me fait surtout penser au combat android vs ios si tu veux. Et si ta motivation à "debunker" les postes de Timo vient de là, alors ça s'apparente à du religieux donc on passe à autre chose, tu apprécies Apple, Timo non et basta.
Je pense que Timo fait référence non pas à l'adaptateur pour secteur côté 220V mais au côté du câble de l'iPhone où se trouve la connectique lightning que l'on branche aux iBidules.
Et sur ce point oui, Apple fait clairement bande à part puisque seule elle l'utilise.🤦♀️
Donc Timo a un point de vue certes très différent du tien mais celui-ci ne semble pas plus juste ou plus faux que le tien en tout cas sous cet angle.
En parallèle l'enfer de l'USB-C c'est aussi/surtout qu'il n'y a rien pour cadrer le logiciel qui l'exploite. Ce qui fait que des constructeurs positionnent des DRM qui autorisent la charge rapide que si l'on achète leur câble/prise alors que rien ne l'empêche côté ampérage.
C'est pourquoi je te rejoins totalement sur l'idée que l'USB-C n'est pas ce prétendu graal de la connectique ce que semble défendre Timo.
Disons qu'il faut plutôt le voir comme le début d'une prise dont la forme sera unique et commune des deux côtés du câble et entre les péripheriques pour ensuite standardiser ce qui s'y greffe, notamment le logiciel (et c'est un bon début).
Du coup je ne comprends pas bien. Timo est dans le vrai ou dans le faux selon toi ?
Parce que tout ce que tu cites va totalement dans son sens :
- Le nucléaire ça marche comme énergie du turfu.
- Mais l'industrie française du nucléaire est gangrénée par une organisation d'un autre âge.
- La compétence française dans le nucléaire n'est manifestement plus ce qu'elle etait.
Bref le projet ne capote pas a cause du nucléaire en tant que technologie mais à cause de l'incompétence accumulée à plusieurs niveaux.
J'ai bon ?
Comme je compte monter une SCI (Société Civile Immobilière) dans les prochains mois, je vais rassembler ici l'ensemble des informations à ma disposition (pour ceux que ça intéresse).
Les différents types
Il y a :
- Les SCI assujetties à l'IS (Impôt sur les Société).
- Les SCI assujetties à l'IR (Impôt sur le Revenu).
Imposition
Mécanisme
Pour les SCI soumises à l'IS :
- 15 % de 0 à 38 120 € :
- Si le Chiffre d'Affaire Hors Taxe est inférieur à 7,63 millions d'euros.
- Tant que le capital de la société est détenu par des personnes physiques à 75% ou moins.
- Taux fixe de 26,5 % au-delà.
Pour les SCI soumises à l'IR :
- Barème progressif suivant
Barème progressif applicable aux revenus de 2020 Fraction du revenu imposable (pour une part)
Taux d'imposition à appliquer sur la tranche correspondante
Jusqu'à 10 084 €
0 %
De 10 085 € à 25 710 €
11 %
De 25 711 € à 73 516 €
30 %
De 73 517 € à 158 122 €
41 %
À partir de 158 123 €
45 %
Imposition à la revente
Pour les SCI soumises à l'IS :
- Régime des plus-values immobilières professionnelles.
- Aucun abattement fiscal.
Pour les SCI soumises à l'IR :
- Régime des plus-values immobilières des particuliers.
- Abattements basé sur la durée de rétention.
- Exonération à partir de 22 ans de détention du bien.
Exonération & Amortissement
- Synthèse de l'amortissement d'un bien en SCI (IR & IS)
Obligations
Pour les SCI soumises à l'IS :
- Dépôt des comptes annuels au greffe du tribunal.
Pour les SCI soumises à l'IR :
- Aucune obligation.
Sources :
Tiens j'étais passée à côté de ça. Microsoft tente encore une fois de vendre de l'identification pour de l'authentification.
J'avais fait un post à ce sujet il y a quelques temps et je n'ai toujours pas changé d'avis sur la question.
Une fois notre image compromise, une fois que quelqu'un sera parvenu à nous filmer / photographier / enregistrer (emprunte vocale), voire de poster ces images/vidéos sur des réseaux sociaux (chose qui n'arrive jamais n'est-ce pas), alors comment changer de visage ou de voix ensuite ? Via de la chirurgie plastique ? Ça fait cher la resécurisation d'un compte compromis...
D'autant que cette chirurgie bloquera l'accès à tous les comptes sur les autres réseaux sociaux/pro/etc le temps qu'on leur réapprenne et que l'on prouve que cette nouvelle tête, c'est bien nous.... LOL
Le mot de passe est certes contraignant mais c'est le seul et unique système qui puisse être révoqué en cas de corruption. Tout le reste n'est que prétexte pour absorber nos données ou caractéristiques personnelles.
Une fois n'est pas coutume, je relaie du BFMTV. En réalité c'est pour parler du dispositif eCall, intégré à tous les véhicules depuis le 1er avril car tout comme @Sebsauvage je me suis achetée une voiture récemment.
Qu'est-ce que ce "eCall" ?
C'est un dispositif qui se déclenche soit via un bouton SOS, soit en cas de déclenchement de l'airbag. Une fois activé, il peut automatiquement géolocaliser notre voiture et lancer un appel au 112.
Ça a l'air top, quel est le problème ?
La mise en danger de notre vie privée car nous avons (ou aurons pour ceux qui n'ont pas encore changer de voiture) un micro dans nos véhicules. Par dessus tout cela, la géolocalisation est possible de tous nos trajets, et donc le fameux contrôle des vitesses moyennes tant souhaité à l'époque par Nicolas Sarkozy et permettant de verbaliser les automobilistes pour un "dépassement moyen de vitesse".
Le pire, c'est l'intégration par le constructeur d'un tel dispositif pour "nous protéger" (car il faut absolument nous protéger à tout prix et sans nous demander notre avis, comme des gosses en somme) et cette chose est institutionnalisée par la Loi.
Alors à la base ce n'est pas une mauvaise idée du tout, je l'admets ; mais puisqu'il n'y a pas d'implémentation libre, ouverte et interopérable dans les véhicules mais que du close-source. Puisqu'il n'y a pas de protocoles de tests standards garantissant la protection de la vie privée et aucun texte ne visant à punir un constructeur qui bafouerait ces droits et libertés, j'aime très moyennement le truc en fait.
Bref, j'ai un nouveau véhicule avec un traqueur dont l'usage sera tôt ou tard détourné par la mafia parlementaire qui nous gouverne ou par les constructeurs d'automobiles eux-mêmes qui pourront y trouver une source supplémentaire de revenus auprès de nos assureurs par exemple ; et je me demande même si ça n'est pas déjà le cas.
J'ai un autre point de vue sur la question.
Les sportifs sont des citoyens tout comme nous. En ce sens ils est nécessaire qu'ils soient libres de s'exprimer sur les sujets qu'ils souhaitent et défendant les points de vue qui sont les leurs, tout comme nous.
Camarade Shaarliste, de ce que je comprends de ton discours - mais je peux me tromper dans ce cas corrige-moi - c'est que Teddy Riner ne dit pas clairement "vaccinez-vous" et que c'est précisément ça ton avis. Réalise que l'image que cela donne de toi est que tu es pour la liberté de parole tant que les gens partagent ton point de vue ; or cette position n'est pas tenable dans un état qui se veut démocratique et donc où les points de vue doivent être mis en délibération en vue d'atteindre un arbitrage.
Mais prenons l'exemple des vaccins en quelques points :
- Est-ce que les vaccins ça marche ? Oui assurément.
- Est-ce que la technologique ARNm est connue et maîtrisée ? Oui depuis 20 ans.
- Est-ce que se faire tous vacciner aiderait la société à reprendre ses activités d'avant ? Oui a priori (même si polluer comme des dingues en consommant des saletés inutiles ne constitue pas un projet de société selon-moi).
- Est-ce que se faire vacciner aideraient à protéger les plus fragiles ? Oui sans aucun doute.
Du coup pourquoi ne pas être pro-vaccin ? Y aurait-il d'un côté les gens intelligents, sains d'esprits, clairvoyants et disposant d'une conscience morale supérieure consistant à s'enquérir et s'inquiéter du sort des autres et d'un autre côté les abrutis ? Je pense que ça n'est pas aussi simple.
Les vaccins actuels démarrent seulement maintenant leurs dernières batteries de tests (qui s'étendent sur une à deux années). Or nous avons déjà commencé à vacciner la population avant que tous les tests ne soient passés. Par analogie, les moteurs d'avions, les ailes d'avions, le carénage des avions, etc, tous ces éléments sont des technologies maîtrisées et qui permettent de voler aisément ; mais accepteriez-vous pour autant de monter dans un avions dont la dernière phase de test, celle qui est la plus longue et qui couvre le plus large périmètre d'application, n'a pas été réalisée ? Je ne crois pas.
Vous, comme moi, auriez légitimement un doute alors même que le risque demeure minime. En effet rien ne nous indique que suite aux tests ce risque ne pourrait pas être réduit d'avantage.
Ajoutons à cela le fait que l'on parle à présent de vacciner trois fois, d'abord les anciens, puis éventuellement les moins anciens... Tout de suite on est en droit de se rappeler qu'une définition de la folie c'est refaire encore et toujours la même chose en espérant des effets différents. De là à penser que ces nouveaux vaccins marchent moins bien car développés à la "va-vite" il n'y a qu'un pas que j'ose pour ma part franchir sans problème.
Bref, je me suis faite vaccinée et toute ma petite famille l'est aussi. Je suis évidemment pro-vaccination mais ça n'entre pas en contradiction avec l'idée que c'est un droit de questionner cette vaccination et qu'il faut défendre ce droit. C'est le fameux doute sceptique.
Enfin, la vaccination n'est pas une affaire individuelle, c'est une affaire de salubrité publique et si la Macronie agissait en tant que vrai gouvernement et en mettant un tant soit peu de côté son dogme ultra-néo-libérale qui fait que le choix individuel prime toujours sur le bénéfice du groupe, alors le vaccin aurait déjà été imposé à tous, point.
Pour le reste je vous renvoie aux obligations et devoirs inhérents au Contrat Social de Rousseau qui est à la base de la République française et qui explique pourquoi et en quoi cela est normal de forcer les gens à se faire vacciner.
Fonctionnement de l'imposition des SCI en France.
Je suis toujours abasourdie par la complexité des niches fiscales françaises. C'est un code pété de if-else complexifié à outrance par des mots-clefs obscurs.
Je retiendrai une chose très intéressante :
Lorsqu'une SCI est déficitaire, alors c'est aux porteurs de parts de cette dernière de s'acquitter des dettes de la société. Cependant, chaque porteur de parts peut se voir exonéré d'IR dans la limite de 10700 € chacun.
Ce faisant, c'est la collectivité qui éponge les dettes de la SCI. #Subarashi #MafiaParlementaire
Je vais tâcher de monter une SCI avec ma moitié, c'est stupide de passer à côté.
Je partage l'avis de @Neko sur Dieudonné, son business est lucratif mais c'est le but de tout entrepreneur qui tient une affaire non ?
Par contre je ne connaissais France Soir que de nom et donc je me suis rendue sur le site histoire de voir l'état des articles produits. Quelqu'un aurait-il un lien vers un de ceux flaggés conspis, complotistes ou de désinformations. Les 4-5 derniers étant plutôt rigoureux (analyses, sources etc).
Concernant Europe 1 j'aimerais apporter une précision, quand la France finance les grands groupes de presse dont Europe 1 fait partie, c'est pour la sauver. Quand la Chine ou la Russie font de même, c'est de la propagande. #DeuxPoidsDeuxMesures
La désinformation n'existe que lorsque l'on nie un fait prouvable ou que l'on fabrique de fausses preuves, ce qui est répréhensible par la loi. Lorsqu'il s'agit de point de vue, rien qu'adopter la posture déclarant l'autre comme étant un site de désinformation c'est un acte politique diffamant.
Un magazine comme Top Secret fait de la désinformation puisqu'il ne colporte quasiment que des mythes, mais France Soir me semble assez loin de ce profil. D'où ma question, quels articles mentent éhontément ou racontent n'importe quoi ?
Je trouve ça plutôt positif comme déclaration. Bon la déclaration apparaît un peu avant les élections, sûrement pour détourner les regards des citoyens de partis comme l'UPR qui soutient l'idée de sortir de l'UE depuis 15 ans.
Les gens ne comprennent pas bien que toutes les lois qui visent à détruire la santé, privatiser l'éducation, niveler le niveau de vie vers le bas, supprimer le régime général des retraites, éxonérer d'impôts les plus riches, engager une politique monétaire contraire à nos intérêts, supprimer les frontières au détriment des travailleurs pauvres et au profit des grandes entreprises, et bien d'autres choses encore, tout ceci émane de Bruxelles et est décidé par des gens qui ne sont pas élus (l'élection étant quand même plus avisée que le népotisme et le copinage même si je la conchie).
Dans sa constitution la France est assujettie aux Droits de l'Homme, la différence étant qu'une fois sortie de l'UE, ce sera la cours de cassation française qui deviendra l'organe suprême de décision et non plus la CJUE (et donc avec des juges français arbitrant leurs décisions au regard de la nation, de ses besoins et de ses orientations culturelles et politiques).
Le commentaire sous-entends que sortir de l'UE reviendrait à sortir des Droits de l'Homme alors que c'est complètement faux.
Et sortir de l'UE est une bonne chose dans tous les cas de figure ne serait-ce qu'à cause de l'Euro.
Facepalm
Ou alors on a déjà codé au moins une IA dans sa vie (même un perceptron tout bête suffit) et donc on comprend que l'algorithme est parfaitement neutre mais que son apprentissage est basé sur des données.
Or pour apprendre une IA a besoin de millions de données, quantité quasi impossible à trier, filtrer, nettoyer parfaitement et qu'en conséquence les biais de ses données accumulées lors des DÉCENNIES PASSÉES se retrouvent dans les associations faites par l'IA.
Mais sinon c'est sûr, toutes les IA grand public connues ayant été touchées par ces "problèmes de racisme", c'est qu'en réalité tous les développeurs spécialisés dans le machine learning sont des fascistes, racistes, xénophobes, membre du KKK, etc.
Mouais tous ils y codent leur petit if (isBlack) return "monkey"; et pour sûr Facebook a laissé faire alors même qu'il y a des revues de code !
Je suis d'accord avec tout sauf sur le dernier paragraphe :
Et comme le sexisme est avant tout une affaire d’hommes, petit guide pratique à la gente masculine : arrêtez de nous fixer, de nous parler ou de nous sourire alors qu’on ne vous calcule pas, arrêtez de mater et de filmer des seins et des fesses comme s’ils ne nous appartenaient pas, arrêtez de nous donner des surnoms et de nous renvoyer à nos “qualités féminines”, arrêtez “d’aider” vos meufs à la maison et prenez vos responsabilités, renoncez de temps à temps à votre surexposition médiatique et faites-vous remplacer par vos collègues femmes, éduquez vos fils au respect du consentement et à l’expression non-violente de leurs émotions, renseignez-vous sur les problématiques féministes, arrêtez de prendre toute la place, arrêtez de nous couper la parole et de parler plus fort que nous, en bref fermez-la et laissez-nous vivre.
On ne demande pas à un oppresseur/ennemi de changer pour soi. Non, on amorce le rapport de force et on le contraint à changer contre son gré. Il faut militer pour des Lois dures, avec des peines fortes et une justice immédiate.
Il faut s'atteler à enseigner le respect mutuelle et réciproque des deux sexes dans des cours à l'école (j'ai même envie de dire le respect tout court du regard que je pose sur la société française).
Les hommes n'ont pas de problèmes avec le sexisme parce qu'ils sont le problème du sexisme. Tout ce que Eugénie P. décrit est un problème de femmes que nous seules pouvons régler. Alors créons un conflit et gagnons-le mais ne leur demandons rien. Il s'agit d'une conquête sociale à gagner et du terrain à leur prendre et non d'un geste à leur réclamer et qui par je ne sais quelle gentillesse nous pourrions obtenir de leur part.
C'est la même chose avec les politiques ou avec les 0.1% les plus riches, jamais ils ne changeront sauf si nous nous en prenons à eux directement.
Via je ne sais plus qui (pardon).
J'ai lu le fil de discussion et l'idée qui revient souvent est : "il faut censurer les contenus haineux".
Ma question est simple, qu'est-ce qu'un contenu haineux ? Dit autrement, si on devait trancher au couteau pour dire qu'à gauche du couteau c'est haineux et à droite ça ne l'est pas, où positionnons-nous le couteau ? Et comment déterminons-nous cette position ?
S'imaginer qu'il existe une définition parfaite de ce qu'est la haine et qui ne nécessiterait pas l'arbitrage d'un juge (ou mieux encore d'un jury) pour déterminer ce qui est acceptable ou ne l'est pas, c'est au mieux de la bêtise au pire de la folie amha.
Je rejoins donc Timo sur ce point.
Apprendre à se laver les mains.
Ajouter un poste Linux (ici une Red Hat) dans un Active Directory de Microsoft.
J'ai attendu ce téléphone pendant 2 ans et comme le mien avait lâché avant j'ai donc du opter à l'époque pour OnePlus + Oxygen => ma grande détresse.
Ce post est pour toi @Animal qui doit bientôt changer de téléphone et qui se demandait quoi prendre. Celui-ci sera un peu plus rapide que ton ancien mais surtout garantira ta vie privée.
C'est hyper clair. Merci @GuiGui et à toi pour vos deux réponses.
Je me posais une question... J'avais entendu dire que le RGPD définissait que l'accès à un site devait être sans contrepartie en cas de refus des traqueurs car la vie privée est un bien fondamentale qui ne peut s'échanger ou se négocier tout comme le sont organes.
Ce faisant, refuser les cookies ne devrait pas impliquer un refus d'accéder à un site, ni demander à sortir la CB pour permettre l'accès.
Je cherchais un article pour raviver mon parquet, j'arrive sur le site de femme actuelle et si je refuse le viol de ma vie privée, alors le site m'est interdit sauf si je paie. Mais n'est-ce pas là une contrepartie ?
Pour moi, soit un site a un modèle complètement payant, soit complétement publicitaire mais dire aux internautes, payez ou cedez-nous votre vie privée, j'ai l'impression que c'est contraire au RGPD.
Bref, quelqu'un saurait-il ce qu'il en est en vrai ?
Des fois @Timo tu me fais peur. Est-ce que tu comprends qu'un gouvernement mondiale implique une monnaie mondiale, ce qui signifie qu'il faut un nivellement des niveaux de vie (par le bas) pour que ça marche (je te laisse deviner où le prolo français va se retrouver lorsqu'une moyenne sera faite avec le prolo philippin).
Un gouvernement mondiale implique une concurrence mondiale et sans protection des travailleurs. Cela implique aussi une perte totale de démocratie puisque la seule façon de faire tenir le bouzin sera l'élection (qui je le rappelle est un processus consistant à choisir parmi les bourgeois pré-sélectionnés par les milliardaires, un individu à qui l'on cède notre droit de voter les lois nous-mêmes).
Pire que cela, comment concilier des modes de vie contradictoires ? Prenons un exemple récent avec l’Afghanistan, est-ce que tu crois que j'aurais mon mot à dire dans un gouvernement Taliban (sans même parler du voile obligatoire et tout ce qui va avec) ? Crois-tu que tu aurais le droit de t'exprimer à ton tour, toi qui à leurs yeux tient des propos d’athée pour ne pas dire d'hérétique ?
Il ne faut pas être ethnocentré à ce point. Si notre mode de vie à l'occidentale, majoritairement athée et pro-laïque est autant rejeté par une si grande majorité des personnes à travers le monde, ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas pu découvrir l'incroyable puissance de la pensée des lumières. Non c'est juste qu'ils ne sont pas d'accord parce qu'ils ne sont pas d'accord et qu'ils nous prennent pour des fous, des hérétiques voire des tumeurs dont il faut se débarrasser...
Il faut bien comprendre que nous tolérons sur notre sol des croyants durs car la liberté de culte nous semble importante, mais que l'inverse serait faux si le pouvoir leur était confié. Les croyants radicaux ne veulent pas de la liberté de culte parce que eux, ils ont raison, leur dieu à eux c'est le bon, le vrai, l'unique, le Grand...
Enfin, comment concilier les contradictions d'intérêt des nations ? Parce qu'il y a un mythe comme quoi les pays sont des "alliés" alors que non en fait. Un pays voisin accepte de discuter avec vous si et seulement si vous possédez la puissance militaire de vous imposer. Le grand bonheur et la joie du vivre ensemble c'est une vision fausse et juvénile des relations inter-état.
Donc très franchement, un gouvernement mondiale ou encore un gouvernement européen avec des pays dont la laïcité n'est pas inscrite dans la constitution et non-souhaitée par les populations, très peu pour moi.