Si vous codez en procédurale (et non en objets) vous employez probablement un anti-pattern qui s'appelle getter/setter, votre code est globalement séparé en de bonnes grosses couches techniques et ajouter une fonctionnalité consiste à ajouter sempiternellement le même type de code sur toutes les couches. #Boring

Subséquemment, vous avez probablement d'énormes grappes de structures de données que vous avez besoin de comparer récursivement durant vos tests.

Heureusement pour vous AssertJ est là et vous évitera d'avoir à coder proprement :

assertThat(actualObject)
            .usingRecursiveComparison()
            .isEqualTo(expectedObject);

Désolé pour le ton, mais c'est lourdingue de voir des ingénieurs proclamés "experts" qui au bout de 15/20 ans de métier ne font toujours pas la différence entre les paradigmes procédurale et objets. #Affligeant

Depuis Java 11, certains packages comme javax.xml.bind ne font plus partie du JDK, ce faisant il faut les tirer en tant que dépendances soi-même.

Pour faire simple toutes les dépendances du type javax sont remplacées par des dépendances du type Jakarta, par exemple :

<dependency>
  <groupId>javax.xml.bind</groupId>
  <artifactId>jaxb-api</artifactId>
  <version>2.3.0</version>
</dependency>

devient

<!-- Pour JEE 8 -->
<dependency>
  <groupId>jakarta.xml.bind</groupId>
  <artifactId>jakarta.xml.bind-api</artifactId>
  <version>2.3.3</version>
</dependency>

<!-- Pour JEE 9 -->
<dependency>
  <groupId>jakarta.xml.bind</groupId>
  <artifactId>jakarta.xml.bind-api</artifactId>
  <version>3.0.0</version>
</dependency>

Ahhh Java... Je me souviens de mon tout premier code en Java. J'étais encore au lycée, je voulais apprendre à faire des sites web pour notre club d'anglais et j'avais entendu parlé de JavaScript. Alors j'ai demandé un bouquin à mes parents mais vu le prix des livres à l'époque j'avais fait une croix dessus... Puis à Noël...

J'ai reçu un libre qui s'appelait Total Java ! Et mes parents tout fiers à l'époque : "Le libraire nous a dit que tu pourrais faire des sites avec ça"... Oui avec des Applets Maman #Facepalm.

En réalité, j'ai très vite adoré Java et puis j'ai appris à le détester en migrant vers Kotlin. Le langage en lui-même n'est trop pas mal :

• Il gère la programmation par structures.
• Il gère la programmation orientée objets.
• Il gère la programmation fonctionnelle.
• Il gère la programmation par aspects.
• Il gère la programmation asynchrone.
• Il gère la programmation concurrentielle.
• Il gère programmation réactive.
• Il gère la programmation événementielle.

A présent je me rends compte de la lourdeur de sa syntaxe, que sa capacité à gérer autant de paradigmes différents font de lui un langage dont la syntaxe devient au final incohérente, que la rétro-compatibilité ascendante garantie n'a jamais permis à Java de trier le bon grain de l'ivraie pour ne se focaliser que sur le nouveau ; rétro-compatibilité depuis 1995 quand même !

@Warrior Du Dimanche si tu as des questions en Java demande, je tâcherai d'y répondre :-*. Mais quitte à bosser sur JVM, je te recommande Kotlin, bien plus élégant, bien plus expressif, bien mieux !

Merci à @Riduidel pour le lien.

Je copie-colle le résumé :

What is Domain-Driven Design (DDD)

A definition of DDD as a software design discipline

By @mathiasverraes
Published on 22 September 2021

Domain-Driven Design is a software design discipline centred on the principles that:

• Software for a complex domain requires all designers (engineers, testers, analysts, …) to have a deep, shared understanding of the domain, guided by domain experts
• That understanding is rooted in language: the domain language should be formalised into a Ubiquitous Language (shared, agreed upon, unambiguous)
• The understanding is expressed in a model, shared between experts and designers, which express the problem space (as opposed to the solution space)
• The model must not shy away from explicitly expressing the essential complexity of the domain
• A complex domain can not be efficiently expressed as a single universal model and language, and must therefore be separated into Bounded Contexts (ie. an internally consistent language and model) by the system designers
• The model and language should be in sync with our understanding of, and changes in the domain, through continuous refactoring towards deeper insight

As a mnemonic:

DDD is a design discipline where you

• Grasp the domain
• Agree on a language
• Express it in shared models
• Embrace complexity
• Separate models in contexts
• … and evolve them continuously

Notes
Domain-Driven Design presents an all-encompassing view on software design. It considers design from the micro-level of code and design patterns, to models and their language, to communication and relationships between models, to the large scale reasoning about systems of systems. On top of that, it aims to be pragmatic. You don’t apply DDD everywhere, you do it where it will have the most impact.

DDD is not prescriptive. It doesn’t have rules of how to do it, and is open to new interpretation. It doesn’t prescribe methods, or practices, and even the patterns in the book1 are meant to be illustrative rather than a final set. Many methods that people now consider core to DDD, such as EventStorming, didn’t exist when the book was written.

That makes DDD notoriously hard to define. This definition is specifically focused on DDD as a discipline, that is, design as something you do, activities with a set of guiding principles. I’ve been using and improving this definition in my workshops for probably 6 or 7 years now, so I hope that makes it hardened enough to be useful for both newcomers to DDD and seasoned practitioners. I hope that keep it up to date with new insights.

Quelque part le problème ne vient-il pas du choix de la licence et donc de l'auteur ?

Dans une dimension analogue, cela me fait penser aux projets libres que j'ai vu être close-sourcés puis vendus avec profits une fois intégrés par des tiers parce qu'ils étaient sous licence MIT, LGPL ou Apache 2.0 et que ces licences le permettent.

Certaines licences Creative Commons n'échappent pas à cette règle.

C'est pourquoi le meilleur modèle selon-moi consiste à prendre une licence qui interdit le commerce ou positionne les œuvres subséquentes sous les mêmes licences libres par viralité (à l'image de la GPL v3).

Alors rien n'empêche l'auteur de permettre à ses usagers d'acquérir les mêmes œuvres dans une autre licence autorisant cette fois-ci le close-source mais contre paiement il va de soit.

La licence Creative Commons est limpide sur ce qu'elle permettait de faire donc je ne comprends pas l'émoi ?

Dire que c'est bien ou mal c'est de la morale pure et dure, de l'indignation personnelle, du scandale sur la place public, bref du jugement émotionnel qui n'aide en rien et ne contraindra jamais celui qui tente de s'enrichir.

Comme le disait Coluche "qui prêter aux riches prête à rire", alors leur offrir le fruit de son travail sur un plateau et sans contre-partie qui plus est, puis venir s'offusquer lorsque ceux-ci en font commerce et profit c'est un poil amusant non !? #Facepalm

Ça n'est pas pour autant que je ne vais pas encourager les gens à se tourner vers Catavatar mais surtout encourageons son auteur à changer de licence rapidement.

Je ne peux pas m'empêcher d'y voir là une forme de progrès de l'église Catholique. Avant les moines et les curés brulaient des femmes sorcières, maintenant ce sont des antennes, c'est quand même mieux non !?

Bravo pour cette amélioration ٩(◕‿◕｡)۶

En deux temps :

1) C'est bien Apple qui a choisi délibérément de ne mettre qu'un seul port USB-C sur ses MacBook pour vendre des câbles et adaptateurs en tout genre. C'est bien un choix marketing pensé et étudié par les meilleurs équipes de la planète afin de maximiser les profits au point absurde que cela en a fait un meme sur les internets (cf. la souris rechargeable d'Apple).

2) Quand tu écris

[...] J'ai plutôt l'impression qu'il [Timo] profite d'un article mal écrit pour dire du mal d'apple

Et ? Même si c'était vrai et que Timo ou n'importe qui d'autre dise du mal d'Apple en quoi s'attaquer à une personne morale, qui reste critiquable, et dont tu ne serais pas l'actionnaire majoritaire te toucherait ? (Sinon tu es partial, mais alors il faut le dire)

Ça me fait surtout penser au combat android vs ios si tu veux. Et si ta motivation à "debunker" les postes de Timo vient de là, alors ça s'apparente à du religieux donc on passe à autre chose, tu apprécies Apple, Timo non et basta.

Je pense que Timo fait référence non pas à l'adaptateur pour secteur côté 220V mais au côté du câble de l'iPhone où se trouve la connectique lightning que l'on branche aux iBidules.

Et sur ce point oui, Apple fait clairement bande à part puisque seule elle l'utilise.🤦‍♀️

Donc Timo a un point de vue certes très différent du tien mais celui-ci ne semble pas plus juste ou plus faux que le tien en tout cas sous cet angle.

En parallèle l'enfer de l'USB-C c'est aussi/surtout qu'il n'y a rien pour cadrer le logiciel qui l'exploite. Ce qui fait que des constructeurs positionnent des DRM qui autorisent la charge rapide que si l'on achète leur câble/prise alors que rien ne l'empêche côté ampérage.

C'est pourquoi je te rejoins totalement sur l'idée que l'USB-C n'est pas ce prétendu graal de la connectique ce que semble défendre Timo.

Disons qu'il faut plutôt le voir comme le début d'une prise dont la forme sera unique et commune des deux côtés du câble et entre les péripheriques pour ensuite standardiser ce qui s'y greffe, notamment le logiciel (et c'est un bon début).

Du coup je ne comprends pas bien. Timo est dans le vrai ou dans le faux selon toi ?

Parce que tout ce que tu cites va totalement dans son sens :

• Le nucléaire ça marche comme énergie du turfu.
• Mais l'industrie française du nucléaire est gangrénée par une organisation d'un autre âge.
• La compétence française dans le nucléaire n'est manifestement plus ce qu'elle etait.

Bref le projet ne capote pas a cause du nucléaire en tant que technologie mais à cause de l'incompétence accumulée à plusieurs niveaux.

J'ai bon ?

Comme je compte monter une SCI (Société Civile Immobilière) dans les prochains mois, je vais rassembler ici l'ensemble des informations à ma disposition (pour ceux que ça intéresse).

Les différents types

Il y a :

• Les SCI assujetties à l'IS (Impôt sur les Société).
• Les SCI assujetties à l'IR (Impôt sur le Revenu).

Imposition

Mécanisme

Pour les SCI soumises à l'IS :

• 15 % de 0 à 38 120 € :
  • Si le Chiffre d'Affaire Hors Taxe est inférieur à 7,63 millions d'euros.
  • Tant que le capital de la société est détenu par des personnes physiques à 75% ou moins.
• Taux fixe de 26,5 % au-delà.

Pour les SCI soumises à l'IR :

• Barème progressif suivant

  Barème progressif applicable aux revenus de 2020

  Fraction du revenu imposable (pour une part)	Taux d'imposition à appliquer sur la tranche correspondante
  Jusqu'à 10 084 €	0 %
  De 10 085 € à 25 710 €	11 %
  De 25 711 € à 73 516 €	30 %
  De 73 517 € à 158 122 €	41 %
  À partir de 158 123 €	45 %

Imposition à la revente

Pour les SCI soumises à l'IS :

• Régime des plus-values immobilières professionnelles.
• Aucun abattement fiscal.

Pour les SCI soumises à l'IR :

• Régime des plus-values immobilières des particuliers.
• Abattements basé sur la durée de rétention.
• Exonération à partir de 22 ans de détention du bien.

Exonération & Amortissement

• Synthèse de l'amortissement d'un bien en SCI (IR & IS)

Obligations

Pour les SCI soumises à l'IS :

• Dépôt des comptes annuels au greffe du tribunal.

Pour les SCI soumises à l'IR :

• Aucune obligation.

Sources :

• Imposition des SCI
• Barème progression de l'IR en 2021
• SCI & LMNP (Location Meublée Non-Professionnelle

Tiens j'étais passée à côté de ça. Microsoft tente encore une fois de vendre de l'identification pour de l'authentification.

J'avais fait un post à ce sujet il y a quelques temps et je n'ai toujours pas changé d'avis sur la question.

Une fois notre image compromise, une fois que quelqu'un sera parvenu à nous filmer / photographier / enregistrer (emprunte vocale), voire de poster ces images/vidéos sur des réseaux sociaux (chose qui n'arrive jamais n'est-ce pas), alors comment changer de visage ou de voix ensuite ? Via de la chirurgie plastique ? Ça fait cher la resécurisation d'un compte compromis...

D'autant que cette chirurgie bloquera l'accès à tous les comptes sur les autres réseaux sociaux/pro/etc le temps qu'on leur réapprenne et que l'on prouve que cette nouvelle tête, c'est bien nous.... LOL

Le mot de passe est certes contraignant mais c'est le seul et unique système qui puisse être révoqué en cas de corruption. Tout le reste n'est que prétexte pour absorber nos données ou caractéristiques personnelles.

Une fois n'est pas coutume, je relaie du BFMTV. En réalité c'est pour parler du dispositif eCall, intégré à tous les véhicules depuis le 1er avril car tout comme @Sebsauvage je me suis achetée une voiture récemment.

Qu'est-ce que ce "eCall" ?
C'est un dispositif qui se déclenche soit via un bouton SOS, soit en cas de déclenchement de l'airbag. Une fois activé, il peut automatiquement géolocaliser notre voiture et lancer un appel au 112.

Ça a l'air top, quel est le problème ?
La mise en danger de notre vie privée car nous avons (ou aurons pour ceux qui n'ont pas encore changer de voiture) un micro dans nos véhicules. Par dessus tout cela, la géolocalisation est possible de tous nos trajets, et donc le fameux contrôle des vitesses moyennes tant souhaité à l'époque par Nicolas Sarkozy et permettant de verbaliser les automobilistes pour un "dépassement moyen de vitesse".

Le pire, c'est l'intégration par le constructeur d'un tel dispositif pour "nous protéger" (car il faut absolument nous protéger à tout prix et sans nous demander notre avis, comme des gosses en somme) et cette chose est institutionnalisée par la Loi.

Alors à la base ce n'est pas une mauvaise idée du tout, je l'admets ; mais puisqu'il n'y a pas d'implémentation libre, ouverte et interopérable dans les véhicules mais que du close-source. Puisqu'il n'y a pas de protocoles de tests standards garantissant la protection de la vie privée et aucun texte ne visant à punir un constructeur qui bafouerait ces droits et libertés, j'aime très moyennement le truc en fait.

Bref, j'ai un nouveau véhicule avec un traqueur dont l'usage sera tôt ou tard détourné par la mafia parlementaire qui nous gouverne ou par les constructeurs d'automobiles eux-mêmes qui pourront y trouver une source supplémentaire de revenus auprès de nos assureurs par exemple ; et je me demande même si ça n'est pas déjà le cas.

J'ai un autre point de vue sur la question.

Les sportifs sont des citoyens tout comme nous. En ce sens ils est nécessaire qu'ils soient libres de s'exprimer sur les sujets qu'ils souhaitent et défendant les points de vue qui sont les leurs, tout comme nous.

Camarade Shaarliste, de ce que je comprends de ton discours - mais je peux me tromper dans ce cas corrige-moi - c'est que Teddy Riner ne dit pas clairement "vaccinez-vous" et que c'est précisément ça ton avis. Réalise que l'image que cela donne de toi est que tu es pour la liberté de parole tant que les gens partagent ton point de vue ; or cette position n'est pas tenable dans un état qui se veut démocratique et donc où les points de vue doivent être mis en délibération en vue d'atteindre un arbitrage.

Mais prenons l'exemple des vaccins en quelques points :

• Est-ce que les vaccins ça marche ? Oui assurément.
• Est-ce que la technologique ARNm est connue et maîtrisée ? Oui depuis 20 ans.
• Est-ce que se faire tous vacciner aiderait la société à reprendre ses activités d'avant ? Oui a priori (même si polluer comme des dingues en consommant des saletés inutiles ne constitue pas un projet de société selon-moi).
• Est-ce que se faire vacciner aideraient à protéger les plus fragiles ? Oui sans aucun doute.

Du coup pourquoi ne pas être pro-vaccin ? Y aurait-il d'un côté les gens intelligents, sains d'esprits, clairvoyants et disposant d'une conscience morale supérieure consistant à s'enquérir et s'inquiéter du sort des autres et d'un autre côté les abrutis ? Je pense que ça n'est pas aussi simple.

Les vaccins actuels démarrent seulement maintenant leurs dernières batteries de tests (qui s'étendent sur une à deux années). Or nous avons déjà commencé à vacciner la population avant que tous les tests ne soient passés. Par analogie, les moteurs d'avions, les ailes d'avions, le carénage des avions, etc, tous ces éléments sont des technologies maîtrisées et qui permettent de voler aisément ; mais accepteriez-vous pour autant de monter dans un avions dont la dernière phase de test, celle qui est la plus longue et qui couvre le plus large périmètre d'application, n'a pas été réalisée ? Je ne crois pas.

Vous, comme moi, auriez légitimement un doute alors même que le risque demeure minime. En effet rien ne nous indique que suite aux tests ce risque ne pourrait pas être réduit d'avantage.

Ajoutons à cela le fait que l'on parle à présent de vacciner trois fois, d'abord les anciens, puis éventuellement les moins anciens... Tout de suite on est en droit de se rappeler qu'une définition de la folie c'est refaire encore et toujours la même chose en espérant des effets différents. De là à penser que ces nouveaux vaccins marchent moins bien car développés à la "va-vite" il n'y a qu'un pas que j'ose pour ma part franchir sans problème.

Bref, je me suis faite vaccinée et toute ma petite famille l'est aussi. Je suis évidemment pro-vaccination mais ça n'entre pas en contradiction avec l'idée que c'est un droit de questionner cette vaccination et qu'il faut défendre ce droit. C'est le fameux doute sceptique.

Enfin, la vaccination n'est pas une affaire individuelle, c'est une affaire de salubrité publique et si la Macronie agissait en tant que vrai gouvernement et en mettant un tant soit peu de côté son dogme ultra-néo-libérale qui fait que le choix individuel prime toujours sur le bénéfice du groupe, alors le vaccin aurait déjà été imposé à tous, point.

Pour le reste je vous renvoie aux obligations et devoirs inhérents au Contrat Social de Rousseau qui est à la base de la République française et qui explique pourquoi et en quoi cela est normal de forcer les gens à se faire vacciner.

#MyTwoCents

Fonctionnement de l'imposition des SCI en France.

Je suis toujours abasourdie par la complexité des niches fiscales françaises. C'est un code pété de if-else complexifié à outrance par des mots-clefs obscurs.

Je retiendrai une chose très intéressante :
Lorsqu'une SCI est déficitaire, alors c'est aux porteurs de parts de cette dernière de s'acquitter des dettes de la société. Cependant, chaque porteur de parts peut se voir exonéré d'IR dans la limite de 10700 € chacun.

Ce faisant, c'est la collectivité qui éponge les dettes de la SCI. #Subarashi #MafiaParlementaire

Je vais tâcher de monter une SCI avec ma moitié, c'est stupide de passer à côté.

Je partage l'avis de @Neko sur Dieudonné, son business est lucratif mais c'est le but de tout entrepreneur qui tient une affaire non ?

Par contre je ne connaissais France Soir que de nom et donc je me suis rendue sur le site histoire de voir l'état des articles produits. Quelqu'un aurait-il un lien vers un de ceux flaggés conspis, complotistes ou de désinformations. Les 4-5 derniers étant plutôt rigoureux (analyses, sources etc).

Concernant Europe 1 j'aimerais apporter une précision, quand la France finance les grands groupes de presse dont Europe 1 fait partie, c'est pour la sauver. Quand la Chine ou la Russie font de même, c'est de la propagande. #DeuxPoidsDeuxMesures

La désinformation n'existe que lorsque l'on nie un fait prouvable ou que l'on fabrique de fausses preuves, ce qui est répréhensible par la loi. Lorsqu'il s'agit de point de vue, rien qu'adopter la posture déclarant l'autre comme étant un site de désinformation c'est un acte politique diffamant.

Un magazine comme Top Secret fait de la désinformation puisqu'il ne colporte quasiment que des mythes, mais France Soir me semble assez loin de ce profil. D'où ma question, quels articles mentent éhontément ou racontent n'importe quoi ?

Je trouve ça plutôt positif comme déclaration. Bon la déclaration apparaît un peu avant les élections, sûrement pour détourner les regards des citoyens de partis comme l'UPR qui soutient l'idée de sortir de l'UE depuis 15 ans.

Les gens ne comprennent pas bien que toutes les lois qui visent à détruire la santé, privatiser l'éducation, niveler le niveau de vie vers le bas, supprimer le régime général des retraites, éxonérer d'impôts les plus riches, engager une politique monétaire contraire à nos intérêts, supprimer les frontières au détriment des travailleurs pauvres et au profit des grandes entreprises, et bien d'autres choses encore, tout ceci émane de Bruxelles et est décidé par des gens qui ne sont pas élus (l'élection étant quand même plus avisée que le népotisme et le copinage même si je la conchie).

Dans sa constitution la France est assujettie aux Droits de l'Homme, la différence étant qu'une fois sortie de l'UE, ce sera la cours de cassation française qui deviendra l'organe suprême de décision et non plus la CJUE (et donc avec des juges français arbitrant leurs décisions au regard de la nation, de ses besoins et de ses orientations culturelles et politiques).

Le commentaire sous-entends que sortir de l'UE reviendrait à sortir des Droits de l'Homme alors que c'est complètement faux.

Et sortir de l'UE est une bonne chose dans tous les cas de figure ne serait-ce qu'à cause de l'Euro.

Facepalm

Ou alors on a déjà codé au moins une IA dans sa vie (même un perceptron tout bête suffit) et donc on comprend que l'algorithme est parfaitement neutre mais que son apprentissage est basé sur des données.

Or pour apprendre une IA a besoin de millions de données, quantité quasi impossible à trier, filtrer, nettoyer parfaitement et qu'en conséquence les biais de ses données accumulées lors des DÉCENNIES PASSÉES se retrouvent dans les associations faites par l'IA.

Mais sinon c'est sûr, toutes les IA grand public connues ayant été touchées par ces "problèmes de racisme", c'est qu'en réalité tous les développeurs spécialisés dans le machine learning sont des fascistes, racistes, xénophobes, membre du KKK, etc.

Mouais tous ils y codent leur petit if (isBlack) return "monkey"; et pour sûr Facebook a laissé faire alors même qu'il y a des revues de code !

#ThéorieFumeuseDuComplotInside

Je suis d'accord avec tout sauf sur le dernier paragraphe :

Et comme le sexisme est avant tout une affaire d’hommes, petit guide pratique à la gente masculine : arrêtez de nous fixer, de nous parler ou de nous sourire alors qu’on ne vous calcule pas, arrêtez de mater et de filmer des seins et des fesses comme s’ils ne nous appartenaient pas, arrêtez de nous donner des surnoms et de nous renvoyer à nos “qualités féminines”, arrêtez “d’aider” vos meufs à la maison et prenez vos responsabilités, renoncez de temps à temps à votre surexposition médiatique et faites-vous remplacer par vos collègues femmes, éduquez vos fils au respect du consentement et à l’expression non-violente de leurs émotions, renseignez-vous sur les problématiques féministes, arrêtez de prendre toute la place, arrêtez de nous couper la parole et de parler plus fort que nous, en bref fermez-la et laissez-nous vivre.

On ne demande pas à un oppresseur/ennemi de changer pour soi. Non, on amorce le rapport de force et on le contraint à changer contre son gré. Il faut militer pour des Lois dures, avec des peines fortes et une justice immédiate.

Il faut s'atteler à enseigner le respect mutuelle et réciproque des deux sexes dans des cours à l'école (j'ai même envie de dire le respect tout court du regard que je pose sur la société française).

Les hommes n'ont pas de problèmes avec le sexisme parce qu'ils sont le problème du sexisme. Tout ce que Eugénie P. décrit est un problème de femmes que nous seules pouvons régler. Alors créons un conflit et gagnons-le mais ne leur demandons rien. Il s'agit d'une conquête sociale à gagner et du terrain à leur prendre et non d'un geste à leur réclamer et qui par je ne sais quelle gentillesse nous pourrions obtenir de leur part.

C'est la même chose avec les politiques ou avec les 0.1% les plus riches, jamais ils ne changeront sauf si nous nous en prenons à eux directement.

Via je ne sais plus qui (pardon).

J'ai lu le fil de discussion et l'idée qui revient souvent est : "il faut censurer les contenus haineux".

Ma question est simple, qu'est-ce qu'un contenu haineux ? Dit autrement, si on devait trancher au couteau pour dire qu'à gauche du couteau c'est haineux et à droite ça ne l'est pas, où positionnons-nous le couteau ? Et comment déterminons-nous cette position ?

S'imaginer qu'il existe une définition parfaite de ce qu'est la haine et qui ne nécessiterait pas l'arbitrage d'un juge (ou mieux encore d'un jury) pour déterminer ce qui est acceptable ou ne l'est pas, c'est au mieux de la bêtise au pire de la folie amha.

Je rejoins donc Timo sur ce point.

Apprendre à se laver les mains.