Aujourd'hui j'ai relu un cours de @Kysofer qu'il prépare sur la bonne utilisation des monades en programmation fonctionnelle et ça m'a donné envie de le résumer en un cas d'école clair et simple.

Pour la petite histoire et depuis Java 8, je vois apparaître des Optionals partout mais 99% des développeurs n'ont pas compris comment s'en servir (c'est pour cette raison que je dis souvent que la programmation fonctionnelle est un cancer métastasé, car une fois ces mauvaises pratiques installées, le code devient alors incurable). #Sadness

Bref, c'est partie pour une explication claire et courte... Notre cas d'école sera le suivant :

Une Personne possède une Date de Naissance, cette date contient elle-même une Année de Naissance qui contient à son tour une valeur (logée dans un Integer).

L'objectif est d'imprimer l'année de naissance si elle existe sans jamais écrire le moindre 'if' pour l'exécution ci-après déclarée dans la méthode main().

La méthode main() :

class Main {
    public static void main(String[] args) {
        optionalPrintln(Optional.ofNullable(new Person(new BirthDay(new YearOfBirth(2000)))));
        optionalPrintln(Optional.ofNullable(new Person(new BirthDay(null))));
        optionalPrintln(Optional.ofNullable(new Person(null)));
    }
}

La sortie attendue dans la console doit être celle-ci

2000

Étape 1 - Les classes/structures de données Person, BirthDay et YearOfBirth

class Person {
    private final BirthDay birthDay;

    public Person(BirthDay birthDay) {
        this.birthDay = birthDay;
    }

    public Optional<BirthDay> getBirthDay() {
        return Optional.ofNullable(birthDay);
    }
}

class BirthDay {
    private final YearOfBirth year;

    public BirthDay(YearOfBirth year) {
        this.year = year;
    }

    public Optional<YearOfBirth> getYearOfBirth() {
        return Optional.ofNullable(year);
    }
}

class YearOfBirth {
    private final int year;

    public YearOfBirth(int year) {
        this.year = year;
    }

    public Optional<Integer> getValue() {
        return Optional.of(year);
    }
}

Étape 2 - Ce qu'il ne faut pas faire

Les 9-10ième des développeurs Java que je côtoie écriront ce genre de code pour la optionalPrintln(Optional<Person> option) :

class Main {
    // ...

    public static void optionalPrintln(Optional<Person> option) {
        if (option.isPresent()) {
            Person person = option.get();

            Optional<BirthDay> birthDay = person.getBirthDay();
            if (birthDay.isPresent()) {

                Optional<YearOfBirth> yearOfBirth = birthDay.get().getYearOfBirth();
                if (yearOfBirth.isPresent()) {

                    Optional<Integer> year = yearOfBirth.get().getValue();
                    if (year.isPresent()) {
                        System.out.println(year.get());
                    }
                }
            }
        }
    }
}

C'est très moche, c'est très compliqué et ça n'est pas fonctionnel du tout ! Pire encore, certains développeurs écriront ceci :

year.ifPresent(it -> System.out.println(it));

à la place de ce dernier 'if' :

if (year.isPresent()) {
    System.out.println(year.get());
}

tout en croyant coder en fonctionnel, or ça n'est pas le cas du tout non plus ! Croire que l'on fait bien alors que l'on fait mal, c'est en ce sens que la chose est pire AMHA.

Étape 3 - Ce qu'il faut faire

La programmation fonctionnelle ne cherche pas à représenter des instructions, c'est-à-dire une succession d'actions techniques qui s'enchaînent mais a contrario, elle cherche à représenter un flux de conversion, c'est-à-dire le fait de passer d'un type A à un type B.

L'API permettant une telle prouesse réside dans le map de la stream API, or cette fonctionnalité n'est pas applicable à un objet composé comme c'est le cas du Optional puisqu'il s'agit d'un arbre à deux niveaux sur une seule branche.

Dans ce cas, il faut utiliser la méthode flatMap() de la même API pour supprimer le niveau superflue de l'arbre et accéder directement à la donnée si elle n'est pas null.

Ce qui donne le code suivant :

    public static void optionalPrintln(Optional<Person> option) {
        option.flatMap(it -> it.getBirthDay())
              .flatMap(it -> it.getYearOfBirth())
              .flatMap(it -> it.getValue())
              .ifPresent(it -> System.out.println(it));
    }

Explication

A chaque invocation de flatMap(), cette méthode va jouer pour nous un optional.ifPresent(it -> ...) afin de nous en décharger. Si rien n'est présent, alors l'évaluation du flatMap() lui succédant ne se fera tout simplement pas car le flux d'instances à convertir d'un type à un autre type sera dépourvu de toute instance à convertir. #Malin

Et c'est comme cela que l'on code en fonctionnel avec les Optionals ! Le véritable but étant de ne jamais s'en servir explicitement.

Remarque :
La programmation fonctionnelle est extrêmement difficile car elle oblige les développeurs à passer du stade "je dis à la machine comment faire" au stade "je décris à la machine quoi transformer et vers quoi d'autre".

Depuis ces 20 dernières années, j'ai toujours constaté que moins de 5% des développeurs étaient capables de penser dans ce paradigme et parmi ce petit pourcentage, à peine la moitié s'en servira dans sa vie professionnelle.

Ceci est sûrement le post le plus utile que j'ai fait de toute ma vie !

Mon retour d'expérience sur Podman : ça marche très bien sous Red Hat. Il faudra encore quelques temps pour que tout soit correctement backporté sous Debian & Co AMHA.

Le fait que ça soit moins compatible avec Windows => #MenFiche

Quand on est un minimum professionnel, on code pas et on ne gère pas une production avec du Windows dans un conteneur ou derrière un conteneur. Du reste, Linux est un OS beaucoup plus productif pour les Dev et DevOps (certains prétendent le contraire certes, mais je pense qu'ils n'ont pas suffisamment pexé sous Linux pour le réaliser. Aprèsje sais que je suis partiale sur la question).

Le problème ne vient pas de Matignon mais de la Commission Européenne qui, à l'attention tous les états membres, dans ses Grandes Orientations Politiques et Économiques déjà en 2017 (cf. le point (3) de l'article), décrétait que :

« d’importantes économies à court terme ne peuvent être réalisées sans une réduction significative de l’augmentation des dépenses de sécurité sociale ».

Relisez la phrase et appréciez la novlangue sur laquelle elle s'appuie ! Je propose une reformulation honnête qui exprime l'esprit profondément anti-sociale de notre chère EU siégeant dans de somptueux bureaux à Bruxelles : « d’importantes économies à court terme doit être réalisées au moyen d'un arrêt immédiat des dépenses de la sécurité sociale ».

J'adorerai que les tampons et serviettes soient incluses dans des aides sociales via remboursement sécu ou de préférence la CAF - oui la CAF pas la sécu, car être une femme n'est ni une maladie ni un risque de la vie - mais comment faire quand des instances supra-nationales comme la Commission Européenne pèsent de tout leur poids pour défoncer l'entre-aide nationale publique garantie par ce qui existait avant sous le nom "d'état" ?

Sources :

• GOPÉ 2017-2018
• GOPÉ 2018-2019
• GOPÉ 2019-2020
• GOPÉ 2020-2021

Bref, tout à fait d'accord avec l'idée mais la cause des causes n'est toujours pas identifiée. Donc je propose en complément de :
1) Lire les textes de lois de l'UE.
2) Les comprendre (bonne chance).
3) Enfin sortir de se traquenard qui nous paupérise à toute vitesse (ie. l'UE).

Et encore une fois, je ne dis pas cela pour moi puisque je fais partie depuis quelques années de ceux qui gagnent très bien leur vie dans ce système merdique et individualiste au possible.

Encore une très bonne nouvelle pour Kotlin ! Le fait d'avoir une fondation à part, disposant d'un modèle économique clair et qui assure au langage sa survit et mieux encore son évolution est ce qu'il fallait faire.

Le parfait contre-exemple que je pourrais donner est ce qu'a fait la fondation Apache avec Maven dans le sens où Apache étant "anti-argent", la fondation a toujours refusé que des contributeurs majeurs de Maven mettent en place un modèle économique de financement de leurs contributions. 15 ans plus tard, le projet n'a qu'une mise à jour tous les 18 mois... Heureusement, des forks sont apparus comme Maven Daemon mais cela fragmente le marché.

Bref, je suis très contente pour Kotlin.

Une des nombreuses raisons pour lesquelles je préfère éviter l'écosystème Spring Boot le plus possible. Tout étant basé sur le scanne du classpath, rien n'est vérifiable au build et tous les imports sont validés/calculés au runtime.

Bref, avant Spring et Spring Boot nous avions un environnement Java où tout était vérifié à la compilation, fortement typé statiquement et à présent nous avons une sorte de clone verbeux de JavaScript avec des temps de build (ce que JavaScript n'a pas puisque interprété) et des temps de démarrage hyper-longs (ce que JavaScript n'a pas puisque interprété).

Bref si c'était pour transformer Java en JavaScript merci mais non merci.

Sinon Kotlin + Jooby + Ktorm sur JVM ça remplace totalement Java + Spring Boot + Hibernate, c'est plus simple (pas de conflits internes de versions, pas de mécaniques implicites obscurs à connaître), ça prend littéralement 10 fois moins d'espace disque pour faire la même chose et c'est plus rapide (démarrages instantanés, tient plus de 100 fois mieux la charge d'après techempower).

Article très intéressant sur le vocabulaire que je vais essayé de résumer.

La Programmation Dynamique (DP)

La programmation dynamique consiste à réorganiser un arbre d'appels récursifs en graphe orienté convergent, où des embranchements impliquant la même exécution vont voir leurs résultats mémorisés afin de ne pas être recalculés.

Typiquement pour le calcul d'une suite de Fibonacci nous avons cet arbre avant :

Transformé en ce graphe après (ou le résultat de **fib(1) a été mémorisé) :

La memoization

La mémoïsation en français est une technique qui consiste à mettre en cache les valeurs déjà calculée.

L'exemple de l'article est le suivant :

fun square(x) {
    return x * x
}

fun square_memoized(x) {
    if (mem[x] is not set) {
        mem[x] = x * x
    }
    return mem[x]
}

La tabulation

Cette technique ressemble un peu à la memoization mais consiste à remplir le cache systématiquement jusqu'au moment où l'on trouve la bonne valeur, alors que la memoization va se concentrer sur la valeur à retourner directement.

L'exemple donné est le suivant :

fun fib_tab(n) {
    mem[0] = 0
    mem[1] = 1
    for i = 2...n
        mem[i] = mem[i-2] + mem[i-1]
    return mem[n]
}

Donc l'exécution réelle donne ceci :

mem[0] = 0
mem[1] = 1
mem[2] = mem[0] + mem[1]
mem[3] = mem[1] + mem[2]
mem[4] = mem[2] + mem[3]

On voit bien que le cache est surutilisé dans le cadre de la tabulation puisque chaque valeur suivante s'appuie sur la précédente forcément cachée. De facto, la tabulation consomme plus de mémoire mais garantie un accès instantané à la valeur dès la seconde utilisation, à l'image des caches gloutons finalement ("goutons" au sens algorithmes gloutons du terme).

Edit : en fait non, les indéps mandataires de leur SASU ne sont pas concernés puisqu'ils ne rentrent pas dans l'effectif salarial de leur propre société. Donc faire voter un accord de branche par les salariés dans une entreprise ayant 0 salarié, ça devient facile de faire passer l'accord.

Donc si je comprends bien mon cas, il faudrait que je fasse voter un accord de branche par moi-même et pour moi toute seule dans ma société en tant qu'indép car en tant que détentrice du mandat social de Président, je suis catégorisée i3.1 minimum, au vu de mes diplômes et des libertés que moi en tant qu'Actionnaire Unique, ait accordé à moi en tant que Présidente, dans ma propre entreprise, ceci impliquant une rémunération minimum de 2 x le PMSS (Plafond Mensuel de la Sécurité Sociale) soit 6 856,00 € bruts mensuels ! #CestBô #CrésusSur20

Sauf que... Pour des raisons fiscales et comme beaucoup de Président et Directeur Général de SAS/SASU, je me verse 3 428 € bruts chaque mois, puisqu'il s'agit du PMSS qui majore tranche A (ndr. c'est la première catégorie de salaire et la moins soumise à cotisations en proportion).

Pourquoi cette limitation me direz-vous ?
Déjà il faut que l'entreprise ait les sous tous les mois, mais en IT et surtout en Finance de Marché la raison est tout autre....

C'est assez simple, les détenteurs de mandats sociaux n'étant pas salariés de l'entreprise dans des SASU/SAS ils détiennent le statut de travailleurs dits assimilés-salariés.

La conséquence est que nous cotisations comme les salariés sauf que nous ne bénéficions pas du chômage et nous aurons une retraite moindre à cotisation égale, aussi tout le jeu consiste à se restreindre mensuellement à la tranche la moins taxée (la tranche A) et d'attendre la fin de l'exercice pour compléter le reste de l'année par des dividendes (qui n'offrent pas de retraite par répartition mais qui permettent de construire une retraite par capitalisation [#BeurkMaisPasLeChoix)](https://antichesse.cakeozolives.com/./add-tag/BeurkMaisPasLeChoix)_).

Bref, sans un accord de branche, l'entreprise est contrainte d'augmenter ses mandataires, même si les salaires de ces derniers sont en théorie fixés par AG. Je viens d'en discuter avec @Kysofer et lui et ses associés semblent concernés à cause de leur SAS, sauf que eux ils ont des salariés... Et là ça va devenir marrant de faire voter à leurs salariés un accord de branche au sein de leur PME, afin de leur permettre en tant que dirigeants de limiter leur propre salaire pour des raisons fiscales personnelles n'arrivant qu'en fin d'année ! Là je me suis carrément marrée c'était juste trop drôle !

Je trouve que le droit français est à la fois une immondice et quelque chose de magnifique ! Un peu comme le JS en fait.

Sinon je vous ai déjà dit que j'adorais internet pour ce genre de choses stupides ? Voilà, j'adore internet.

Traduction / Résumé :
La Commission Européenne est un organe Exécutif qui détient également un pouvoir Législatif (sic), constituée de personnes non-élues (sic 2) et qui fait pression sur un organe Judiciaire en faisant appel d'une décision de la CJUE (à la limite why not ?) pour obtenir le jugement qu'elle souhaite afin qu'Apple soit bien imposée à 0,005 % et non 1% (sic 3 voire carrément WTF ?).

Sinon, en tant qu'indép :

• Je rends 20 % de toutes mes factures, c'est la TVA, je n'ai pas le plaisir d'une exonération de TVA à la sauce Irlandaise.
• Puis je paie environ 48 % de cotisations sur mon salaire brut (précisément je touche une indemnité de travailleur mandataire puisque je suis Présidente de ma SASU) en sachant que ce statut ne me donne pas le droit au chômage !
• Je pais aussi 33,33 % d'impôts sur les sociétés (le fameux IS sur les bénéfices) en fin d'exercice.
• Puis je paie 30 % de cotisations sociales sur ce qui reste après l'IS si je me verse des dividendes (ce que je fais et en contre-partie de ces 30 % seulement, l'argent des dividendes ne rentre pas dans le calcul de ma retraite).
• Et je suis enfin imposée sur le revenu sur l'ensemble de tout ce que j'ai touché.
• Ah oui, j'oubliais les 1 à 2 % de taxes diverses et variées, indexées sur le montant total des salaires versés incluant des petites merveilles de déclarations comme les taxes d'apprentissages (FAFIE, FAFIEC) et les frais de fonctionnement de la structure (comptable, bilan, banque, assurance RCE, dépôts administratifs, etc).

Et là, notre chère Commission Européenne n'est pas contente pour Apple parce que la CJUE demande à ce qu'Apple paie 1 % d'impôts au lieu de 0,005 % !!!

Je propose de noter l'Union Européenne à #DémocratureSur20...

Et après certains se demandent encore pourquoi je défends ardemment l'idée de quitter ce piège des peuples qui est aussi une structure mafieuse servant ses intérêts propres au détriment de tous les autres.

Pour les salariés et les clients de la firme de Cuppertino qui adorent s'offrir des iBidule, sachez que votre retraite part là, les écoles publiques de vos gosses perdent leurs financement là, la sécurité sociale est détruite à cause de ça, les hôpitaux publics manquent de subventions à cause de ça, les infrastructures routières, ferroviaires et aéronautiques sont privatisées à cause de ça, les investissements dans la recherche sont annulés à cause de ça... Alors s'il vous plaît, avant d'acheter un truc avec un pomme croquée, juste "Think Different" please, car payer c'est voter. Et pour ce qui est de l'Union Européenne, peut-être qu'un jour nous serons suffisamment nombreux à vouloir en sortir.

La fonctionnalité retirée est celle-ci : "Ajouter en racourcis sur le bureau".

Ce qui me fascine ce sont ces commentaires :

[...] On commence à voir les effets de la réduction des effectifs chez Mozilla. Tout bénef pour la concurrence. La pente descendante de Firefox n'est pas finie.

xarkam

Ou celui-ci :

Argument simplifié de Firefox : "Comme nous n'avons pas les moyens de maintenir la fonctionnalité, alors elle est inutile". R.I.P. Firefox.

yahiko

Ou encore celui-ci :

c'est sur qu'une décision pareille va contribuer amplement à augmenter leur part de marché

Aspartame

Et mon préféré :

Décidément, à se demander s’ils ne font pas tout pour laisser la place à edge ?
jvalois

Pourquoi ces commentaires me fascinent-ils autant ? Simple, je me demande toujours combien d'argent ces personnes si critiques vis-à-vis de Mozilla ont-elles pu donner pour financer le bon développement de Firefox et éviter que ce genre de choses n'arrivent. Et vous à votre avis ?

Sinon pour faire un don à Mozilla et sauver Firefox, même de 1 €

===> C'est par ici.

Trop bien, c'est exactement ce que je cherchais !!! Et dire que c'était aussi facile... Damned (O__O)

@Oros merci

#MaVieDeDev Je pense que nombreux comprendrons :D (avec le son)

@Oros j'ai souvent vu que la ligne set -euo pipefail était recommandée en Bash et je voudrai te poser une question car je crois que le c'est le -e ou le pipefail qui ne marchent pas chez moi à cause de ma façon de coder en Bash.

En fait (et je sais que @Animal fait pareil) je créé des fichiers à sourcer et qui ne contiennent que des fonctions. Ces fichiers/bibliothèques peuvent aussi contenir des constantes via un export -r et surtout, chaque fonction est testée unitairement avec bbtools ou shellunit.

Comme Bash ne permet que de retourner des "exit codes" depuis une fonction, le hack consiste à leur faire imprimer le résultat souhaité via un echo unique et d'exécuter la fonction de la manière suivante pour récupérer la valeur de retour :

local resultat
resultat=$(ma_fonction "${param_eventuel}")

Donc mon script principale consiste à sourcer les libs dans le bon ordre puis à déclencher une fonction unique, en générale baptisée main() qui contient la procédure à suivre. Évidemment, cette fonction main() est purement déclarative et se limite à déléguer les traitements aux fonctions des API sourcées.

Est-ce que tu procèdes comme ça pour écrire un script où est-ce que tu écris les traitements en flat directement dedans ? (Je vais essayer de retrouver le cas ou le set -euo pipefail plante avec des fonctions)

Très simple :

• Vous installez GraalVM en tant que JAVA_HOME.
• Vous installez native-image dans GraalVM via la commande gu install native-image.
• Vous installer les GCC + build-essential : sudo apt install gcc build-essential
• Vous ajoutez le plugin Maven dans votre projet.

Enjoy :D

@Sebsauvage d'accord avec toi, c'est juste scandaleux ! Par contre je me permets une interprétation contradictoire/complémentaire à la tienne quant aux raisons qui pousseraient Google à agir de la sorte :

Google est juste un gros robot sans tête, complètement débile.

Google applique une politique bien précise : sa politique anti-vie-privée et pro-centralisation.

Je m'explique :

• Le protocol Matrix vise à l'interopérabilité, mais une telle chose n'est utile que lorsqu'on n'est pas en situation de monopole.

• Mastodonte est décentralisé, pas possible de négocier quoi que ce soit avec une direction unique comme c'est le cas avec Twitter.

• Google est assujetie au Patriot Act, si un web sécurisé, décentralisé et non censurable émerge, ça pourrait bien gêner l'empire le plus belliqueux de ces trois derniers siècles.

Google emploie parmi ceux qui seraient les plus brillants esprits au monde, ceux qui développent les meilleurs algoritmes et les plus grandes infrastructures, tout en touchant de manière tentaculaire à tous les secteurs d'activité, donc affirmer que Google ne serait qu'un "gros robot débile" ça me semble étonnant.

Je pense que nier que les principaux propriétaires d'une telle corporation aient un projet politique et demanderaient à leurs brillantissimes soldats d'agir en conséquence n'est pas réaliste. Je te renvoie à l'attitude de Microsoft pendant des décénnies et Google, enfin Alphabet maintenant, est une entreprise de la même espèce et aux mêmes méthodes.

Bref pour se protéger de ce genre de pratiques, mieux vaut délaisser les produits et services Google à commencer par Chrome.

Edit : il était tard j'ai dit une bêtise... Si les bourses échangeaient à 100% de leurs capacités de transfert tous les jours, tant que les actions vendues sont biens achetées cela augmenterait juste la volatilité du cours des actions concernées (ndr. volatilité : le fait que le cours d'une action oscille en permanence en montant très haut et descendant très bas). Une grande volatilité est une preuve d'incertitude mais c'est ce qui permet aux automates à haute fréquence de dégager énormément de profits sur les micro-variations apparaissant pendant des périodes très courtes.

Après si 100% des actions étaient vendues et même si chacune trouvait un acheteur rapidement, cela n'anéantirait pas la bourse mais créerait le début d'une panique ou tout du moins un gros doute je pense, car personne ne comprendrait les raisons de se repasser les actions comment si elles étaient des patates chaudes sur le marché secondaire.

L'histoire du regroupement populaire qui fait vassiller les gros requins est fascinant, nous espérons tous que la team geeks-reddit l'emporte. Par contre deux choses en complément de l'article :

• Quand la bourse s'envole, les riches gagnent.
• Quand la bourse s'effondre, les pauvres perdent et paient.

Un effondrement provoquerait le même effet que les subprimes... Le COVID en plus... Je n'imagine pas le cataclysme sur les plus pauvres et sur nos vies.

Une autre remarque, lorsque je travaillais au trading d'une grande banque française il y a 10 ans, on nous disait qu'il y avait 600 000 milliards de dollars d'actifs en bourse dans le monde, donc en divisant par 365,25 jours et les 110 places boursières dans le monde nous obtenons une moyenne de 15 milliards de dollars maximum et échangeables par jour et par bourse.

Alors certes la bourse de Nairobi en Afrique ne doit pas traiter plus d'un milliard par jour (tout comme bien d'autres d'ailleurs), donc les 14 autres millards moyens par bourse doivent se dilluer dans de très grandes bourses (Paris, New York et Londres pour ne citer qu'elles), et même si toutes les bourses ne fonctionnent pas les week-ends, comme les 15 milliards représentent un maximum échangeable (ce qui n'arrive jamais car cela traduirait une perte totale de la confiance du marché en lui-même et donc sa fin), cela rend quand même la limite des 300 milliards de dollars par jour réaliste et crédible. #Amusant

@Chlouchloutte à ma connaissance non, le français ne reconnaît que "auteur" dans sa forme neutre, qui est la même que la forme masculine d'ailleurs ; est-ce un coup du hasard, est-ce un coup du patriarcat, noooon c'est sûrement un coup des illuminati-réptiliens car seuls eux en sont capables.

Blague à part, j'ai relu ton post et si je comprends bien ton point consiste à dire :

• Non le privilège cissexuel n'existe pas.
• La société fabrique, dépend et repose sur des normes et des standards.
• Coller aux normes sociales c'est s'inclure et être récompensé par la société.
• Ne pas coller aux normes sociales c'est s'exclure et être pénalisé par la société.

Du coup et pour reprendre tes mots de tout à l'heure, il n'y a pas de "privilège cissexuel" mais un "diktat cissexuel", c'est-à-dire que la société nous impose quelque chose, et quelque soit notre sexe, notre genre intérieur ou notre genre extérieur, nous nous y sommes tous soumis, à différents niveaux et sur différentes dimensions/échelles.

Par exemple :

• J'ai accepté tacitement de ne pas agresser les gens dans la rue => la société me laisse circuler librement #Récompense
• J'ai accepté tacitement de respecter les codes du travail => la société m'emploie facilement #Récompense
• J'ai accepté tacitement d'employer le genre adossé au sexe dès ma naissance => la société me laisse aller dans les toilettes qu'elle a prévu pour mon genre sans encombre #Récompense
• Je refuse de payer en carte bleue => la société limite la quantité d'argent que je peux retirer/dépenser chaque jour #Pénalité

Bref, la société ne serait pas un ensemble de privilèges détenus par certains et refusés à d'autre mais un ensemble de contraintes acceptées par certains et refusés par d'autre dont la conséquence d'une acceptation sont des facilités et où la conséquence d'un refus sont des difficultés.

Franchement ma @Chlouchloutte c'est assez renversant comme perspective et je ne sais pas si tu en mesure la portée !

Ce qui m'embête avec ça c'est ma vision marxiste de la société structurée en classes. Être en dehors de la classe bourgeoise implique d'être pénalisé quoiqu'il advienne, hors un pauvre ne refuse pas forcément les règles, il n'a juste pas choisi d'être né pauvre.

Ce que sous-tendrait ta pensée lorsque j'essaie de la lier à celle de Marx c'est que les conditions de la naissance définissent les conditions initiales du succès, que les conditions matérielles d'existence définissent les consciences mais l'adaptabilité des individus aux normes et aux règles va quant à elle conditionner l'apparition ou l'effacement de difficultés supplémentaires.

C'est un paradigme incroyablement efficace pour balayer des thèses comme l'oppression systémique tu sais ?

Même si je ne suis pas encore convaincue de la chose, j'aurai aimé avoir eu l'idée à ta place, rien que pour me la péter :P Décidément tu m'épateras toujours !

Écrit un imbitable mur de texte en s'adressant à l'autrice d'un texte sur le genre en la genrant au masculin, sur la base d'une « information médicale » qui donc ne la concerne aucunement

Non @Lou, @Chlouchloutte est une femme (et aussi l'une de mes amies) et la connaissant bien, je sais qu'elle considère que le mot "auteur" est un terme qui peut être utilisé pour un homme ou pour une femme. C'est le cas classique de la langue française où les professions sont masculines mais les secteurs d'activité féminins, par exemples :

• Un médecin, la médecine
• Un peintre, la peinture
• Un pâtissier, la pâtisserie
• Un agriculteur, l'agriculture
• Un juge, la justice
• etc

Si l'on féminise les professions, alors il faudrait rendre masculinisable les secteurs d'activité d'un point de vue purement féministe qui vise à atteindre l'égalité parfaite. Bref, mon point est de dire qu'il n'y a que ceux (celleux ?) qui sont au fait de l'écriture inclusive et qui savent la manier qui auraient utiliser le terme "autrice" pour parler de Julia Serano. Il ne faut pas faire de procès d'intention.

Invente une « définition principale » du mot genre à base de traduction linguee comme si le mot « sex » n'existait pas en anglais

Le mot "sex" existe effectivement en anglais et le mot "gender" aussi, sauf que le mot "genre" en français est un faux ami. Je ne vois pas trop où tu veux en venir surtout que @Chlouchloutte précise bien :

Mais bon, on conviendra que c’est plus pratique de traduire [gender] par genre, et de parler de construction de genre, en tant que construction de catégorie sociale.

Bref, tout ça c'est encore de la forme.

Compare la transidentité au cancer

Non @Lou, @Chlouchloutte compare le coming-out de dire à ses proches que l'on est transexuel, c'est-à-dire de dévoiler quelque chose d'important pour soi à quelqu'un autre, au fait de dire à ses proches qu'on a un cancer. Ce n'est pas la transexualité qui est comparée au cancer, c'est l'action de dévoiler quelque chose d'important qui est mise en avant ici, l'analogie repose sur ça et rien d'autre. Pour le coup tu interprètes transformant @Chlouchloutte en ce qu'elle n'est pas, désolée.

Oui c'est tout j'ai pas de chute, j'ai pas le temps de décortiquer des essais long comme mon bras sur pourquoi les gens se défendent d'être des ordures alors qu'iels sont incapable du respect le plus élémentaire.

Le respect le plus élémentaire est une notion hyper-personnelle, encore une fois j'ai des amis avec qui, si je commande une bière lorsqu'ils sont à la même table que moi, est un manque profond de respect pour eux. Je pense que tu comprends que @Chlouchloutte n'a pas les mêmes codes que toi quand elle écrit quelque chose, ce que toi tu interprètes comme un manque de respect ne l'est pas du tout et vise encore moins à nuir.

Par contre, et je parle pour moi, écrire à quelqu'un qu'on ne connait que de ses quelques textes qu'il se "défend d'être une ordure", en sous-entendant qu'il l'est en réalité, c'est une insulte directe et un manque cruel de respect tu sais.

Voilà, c'était pour apporter un peu plus de recule car ça partait à vau-l'eau.

Maintenant, et je te dis toujours cela à titre personnel, @Lou tu n'as répondu à @Chlouchloutte que sur sa forme, tu dis que tu n'as pas le temps de décortiquer des essais long comme ton bras mais cela sous-entends que tu le pourrais.

J'aimerai te présenter une caricature de personnage pour te montrer comment ta réponse est interprétable. Imagine que quelqu'un te dise : "Nan mais tu as tort et ce que tu dis fait de toi une ordure, je pourrais très bien expliquer et démontrer facilement à tout le monde pourquoi tu as tort et en quoi t'es une ordure... Oui je le pourrais... Mais je n'ai pas le temps... Mais je le pourrais... C'est vraiment juste que je n'ai pas le temps..."

@Lou je sais très bien que tu n'es pas comme ça, je sais très bien que tu dois répéter encore et toujours les mêmes choses et que c'est épuisant (pour info je dois te lire depuis presque une dizaine d'années, la première fois que je t'ai rencontrée c'est quand tu parlais d'une relation polyamoureuse que tu entretenais à l'époque où tu postais encore sous le pseudo Alda si ça t'aide à remettre les choses dans leur époque. Et bien que je ne sois pas toujours d'accord avec toi, je n'ai jamais arrêté de te lire).

Ce que je veux exprimer par ma caricature c'est que ce sont les grandes divas qui réagissent comme cela, et ces personnalités suscitent très peu voire pas du tout l'adhésion. Ta cause doit être plus importante alors courage.

Sinon vos deux écrits sont incroyables, j'éprouve encore plus le besoin de réfléchir après ce que toutes les deux vous venez de poster, merci les filles !

Le texte est incroyable ! L'effort fait pour exprimer tous les points de désaccord sans juger ni maudire est splendide ; mise à part peut-être les 5 lignes du tout début qui sont assez péremptoires mais c'est tout !

Dans l'absolu j'y ai découvert plein de trucs que pour la plupart j'approuve. Il y a forcément des délicatesses où j'argumenterais différemment et je vais d'en parler ici.

1) Le problème de l'accès aux toilettes de M. Jones qui est une "femme biologique" ou Mme Jone qui est un "homme biologique" (les guillements sont importants, j'en parlerai ensuite).

Il y a un élément à prendre en considération, les remarques que M. ou Mme Jones peuvent entendre en fonction du toilette dans lequel il/elle se rend n'est pas forcément contre lui/elle mais pour les autres. Alors évidemment, si j'étais trans (ou dans le même cas qu'Eloise) bien sûr que je le prendrai mal, mais c'est très difficile de savoir si les cissexuels de l'exemple auraient interrompu l'entrée de la personne trans pour la rejeter ou pour se protéger. Dans la pratique l'interaction est la même accordons-nous, mais philosophiquement dans un cas il y a l'intention manifeste de nuire alors que dans l'autre cas non.

2) L'analogie du genre attribué à la naissance avec le système de caste.
Dans la section "LE MYTHE DU PRIVILÈGE CISSEXUEL DE NAISSANCE", l'analogie entre sexe attribué à la naissance et caste attribuée à la naissance au moyen du système de caste me semble incorrecte car une personne qui change de caste reste cette même personne, attribution de naissance ou pas.

Par contre mon ADN est littéralement une identité (et pas que de genre), en changer fait de moi une autre personne, là où un changement de caste n'implique qu'un changement d'état dans la société. En ce sens, c'est difficile de parler d'hypocrisie mais si je comprends le point de vue (je sais qu'ici je fais référence exclusivement au sexe biologique mais encore une fois je vais y revenir).

3) La légitimité à se sentir femme

[...] La vérité est que les femmes cissexuelles se sentent légitimes de se nommer femmes parce que 1/ elles s’identifient ainsi, 2/ elles vivent leur vie en tant que femme, et 3/ les autres personnes les voient comme des femmes [...]

Il manque peut-être un (4) : nous nous sentons légitimes de nous nommer femmes parce que nous savons que même si les gens ne nous voyait pas comme telles, ces personnes ne pourraient jamais invalider pour une raison ou une autre que nous soyons effectivement des femmes. Le fait de se savoir inattaquable renforce le sentiment de légitimité.

4) L'authenticité du genre par le sexe de naissance
Une légitimité que se donnent les femmes cissexuelles à se penser en femme et à dégenrer les trans c'est leur capacité à donner la vie. Et c'est de cette capacité que découle l'idée que le sexe féminin "authentique" soit bel et bien authentique, ou comme le dit l'article soit la "version premières" ou "vraie".

C'est ici l'un des seuls points désaccord que j'ai avec le livre, même s'il rapporte l'exemple de personne ayant eu un accident pour se dédouaner. Une de mes tantes a malheureusement eu un cancer à deux reprise, la première conséquence est qu'elle a subit une mastectomie radicale, perdant ses seins qui ont été reconstruits via des prothèses et donc sa capacité à allaiter. La seconde fois elle a perdu la capacité d'avoir un enfant et je me souviendrai toujours de ses paroles qu'elle a tenu à ma mère alors que je n'étais même pas une ado : "Tu te rends compte, je ne suis même plus une femme"...

Seule une femme peut comprendre à quel point ces deux capacités sont importantes.

5) L'exemple du livre de Pat Califia, Le Mouvement Transgenre
L'exemple est intéressant mais je ne suis pas sûr qu'on puisse dire qu'il matérialise une différence de traitement. Je m'explique, quelque part et tant qu'on ne remarque pas quelque chose, on continue de faire sans... Mais dès l'instant où l'on remarque quelque chose, alors on ne peut plus s'empêcher de la remarquer. C'est un peu comme la pub à la télé, une fois qu'on a appris à se passer de la télé, on se rend compte à quel point la pub y est omniprésente. Je trouve que ça réduit l'envergure de l'idée portée par Pat Califia.

6) Le sexe non-biologique et donc non-organique
La notion du sexe biologique, comme dans l'appellation "femme biologique" qui implique la notion de "femme non-biologique" est intéressante mais l'argument omet le troisième sens du mot biologique à savoir : "Qui est fondé sur les fonctions biologiques".

Aussi, une "femme biologique" n'est donc pas une femme organique (sens premier) mais une femme qui détient les fonctions biologiques inhérentes aux femelles, à savoir la grossesse, l'allaitement, les règles, etc.

C'est un peu l'argument de @Chlouchloutte, être une femme ce n'est pas seulement se vêtir d'une certaine manière, avoir une attitude ou une certaine morphologie, c'est soit plus soit autre chose et cela peut aussi comprendre un ensemble de capacités physiologiques reconnues et valorisées pas par la société mais par l'espèce elle-même pour sa survie.

7) LA MYSTIFICATION DES PERSONNES TRANS
Je ne pense pas que le mysticisme face à une personne transsexuelle soit dû à de la fascination mais au fait que le choix de transiter (transitionner ?) doit sûrement être l'une des choses avec le plus de conséquences qu'un humain puisse vivre, peut-être même au-delà d'avoir un enfant !

Cela ne va pas seulement vous toucher vous en profondeur mais impactera votre rapport aux autres, à votre famille, à votre travail, bref à l'ensemble des interactions que vous aurez.

C'est la réalisation de l'étendue de ces conséquences et du fait que malgré elles, le choix fût fait et le cap maintenu qui fait dire aux gens : "[...] combien il leur est incroyable que j’aie autrefois vécu en tant que garçon, comme si je les avais blufféEs en usant d’un tour de passe-passe".

C'est quelque part autant une reconnaissance de la force de caractère des transsexuels qu'une forme respectueuse d'admiration mais je ne pencherai pas vers le côté mysticisme comme décrit dans le récit (même si j'en comprends les raisons).

En conclusion
Un texte à lire absolument, ne serait-ce que pour matérialiser le processus inconscient de genrement que nous employons en tant que cissexuels, c'est une remise en question de ses propres perceptions et c'est très bien expliqué !

Est-ce qu'une personne anciennement homme biologique, aujourd'hui transsexuelle devenue femme est bien une femme ? Je ne sais pas. Le texte est un game-changer et il faut que j'y réfléchisse.

En vrac et dans mes remarques / questions il y a :

• Le fait que le processus de genrement soit purement spéculatif. Je dirais plutôt que c'est un processus basé sur des observations et qui reposent sur des conjectures acquises dans le passé. Observer un transsexuel pour la première fois revient à observer un cygne noir pour la première fois (cf. l'exemple classique en économie) et donc remet en question la conjecture sur laquelle nous nous appuyons. Mais même s'il y a une probabilité, ce phénomène n'est à mon sens pas purement spéculatif comme l'exprime le texte. D'ailleurs le livre explique bien que dans les grandes villes, la personne transsexuelle était reconnue comme telle alors que ça n'était pas le cas en campagne, simplement parce que la conjecture ne pouvait pas être raffinée jusqu'à ce point.

• Ce texte est à destination des trans mais il serait judicieux de le transformer pour le rendre abordable aux gens pas formés à l'écriture inclusive : le fond doit primer sur la forme. Dans les exemples qui m'ont fait taper un "WTF?" (ne pas se moquer) :

  • des observateurices passiFves
  • vous déterminez le genre des genTEs
  • dont les producteurICEs médiatiques
  • La plupart des cissexuelLEs
  • d’être attentiFVEs
  • pour nous d’être francHEs
  • la plupart des cissexuelLEs occidentaUXLES

Je n'ai aucune idée du sens exact du dernier !! Je l'ai interprété comme "occidentaux" tout court en passant sûrement à côté de quelque chose.

• Question : la transphobie c'est le fait de vouloir se débarrasser des trans ou c'est simplement de malgenrer quelqu'un ?

• Pour conclure sur un troll (parce que c'est important) : Pourquoi l'écriture inclusive encourage des emplacements dédiés pour les non-binaires avec des mots comme "iels" mais que ces mêmes emplacements pour non-binaires seraient à la limite du nazisme dans des toilettes ?

@Lou ok mon troll est une taquinerie mais je la trouve drôle ne m'en tiens pas rigueur. Du reste merci pour ton post, vraiment. Laisse-moi quelques jours et nous pourrons en reparler, là j'ai trop d'informations à digérer. <3