@Sebsauvage je crois que tu nous as fait une Libé là. Il ne faut pas se contenter de lire le gros titre d'un article de 20 minutes, surtout quand leur citation est (volontairement ?) tronquée... Oui une fois de plus 😑
La citation complète est :
Je souhaite faire de la France le pays le plus répressif d’Europe à l’égard de la délinquance et de la criminalité qui […] pourrit la vie de nos compatriotes.
Jordan Bardella
Voilà. Donc réprimer les criminels, les violeurs, les meurtriers, les proxénètes, les narco-trafiquant ; et les fraudeurs fiscaux aussi ? Pour le dernier j'ai des doutes. Mais quoi qu'il en soit, il n'est pas question de réprimer les "citoyens normaux". Faut arrêter avec ce fantasme. Faut arrêter de s'imaginer que la tête du RN veut absolument asservir le peuple.
Si tu veux, celui qui tient des propos racistes depuis plusieurs années, c'est Mélenchon. Tu te souviens du "[...] Je ne peux pas survivre quand il y a que des blonds aux yeux bleus, c'est au-delà de mes forces [...]". Comme si la couleur de peau ou de cheveux avait une importance ? Comme si exprimer cette idée à propos de n'importe quelle ethnie était une chose acceptable ou même une chose de gauche ? Il voulait susciter quoi en disant ça ? Il voulait exciter qui en tenant ce genre de propos ? On parle de Méluche là, c'est-à-dire d'un expert de la dialectique, d'un politicien avec 40 ans de métier, d'un mec qui retourne un Zémour et Naulleau pépouze chez Ruquier. Il savait ce qu'il faisait et il est devenu le salop qu'il a toujours dénoncé dans l'espoir d'obtenir le pouvoir. C'est pour ce genre d'immondices que j'ai quitté la LFI.
Sinon, je précise que je ne suis pas RN, que je ne vote pas pour le RN et que le RN ne m'intéresse pas ! Je pense d'ailleurs que Jordan Bardella est un vendu à l'UE-RSS tout comme l'est Macron alors que je veux sortir de ce piège à rats.
Cependant je n'en peux plus de lire et d'entendre tous ces mensonges, de voir ces citations tronquées, sorties de leur contexte, venant encore et toujours des mêmes torchons sponsorisés par nos impôts, et visant à manipuler l'opinion public afin faire passer des vessies pour des lanternes.
Je le redirai sans relâche jusqu'à ce que ça marche car on vaut mieux que ça 🫶
Je cite @Sebsauvage car je pense que son propos est important pour plusieurs raisons :
Trump veut faire refaire la salle de bal de la Maison Blanche.
Coût : 250 millions de dollars, dont une bonne partie sera payée par Apple, Amazon, Lockheed Martin, Microsoft, Google, Coinbase, Comcast et Meta/Facebook pour faire plaisir à l'empereur. C'est pas cher payé pour les GAFAM, en fait.Le fait que les gens qui détiennent vos données lèchent le cul d'un dictateur devrait vous alerter.
Il a raison quand il nous alerte sur la collusion ouverte entre les milliardaires PDG des plus grandes corporations du monde et l'Executif aux USA. Cependant j'aurais aimé qu'il dénonce la même chose lorsque la privatisation de l'économie occidentale à l'issue de la crise des subprimes, avait été offerte à Larry Fink de Blackrock par Barrack Obama. Ce n'est pas comme si ce Hedge Fund détenait plus de 60 000 milliards d'actifs en 2025... Ah si en fait.
Après Obama était un démocrate, donc les privatisations, les bombardements, l'expulsion armée des immigrés clandestins ça pâââsse... En fait non mais bon... Trump n'étant pas "dans le même camp" que Sebsauvage, il faut le dénoncer lui et pas Obama, et ça c'est contre productif pour nous, les prolos.
Le second point est presque comique car il est très fréquent dans les propos de la gauche progrès. Pour comprendre la chose, voici la liste des quelques dictateurs les plus connus de notre histoire récente (moins d'un siècle) :
- Adolphe Hitler (Allemagne)
- Joseph Staline (URSS)
- Mao Zedong (Chine)
- Benito Mussolini (Italie)
- Pol Pot (Cambodge)
- Francisco Franco (Espagne)
- Saddam Hussein (Irak)
- Idi Amin (Ouganda)
- Nicolae Ceaușescu (Roumanie)
- Kim Il-sung (Corée du Nord)
- Robert Mugabe (Zimbabwe)
- Bashar al-Assad (Syrie)
- Muammar Kadhafi (Libye)
- Augusto Pinochet (Chili)
- Kim Jong-un (Corée du Nord)
Bah vous voyez, Donald Trump il est pareil que ces types qui ont ordonné des massacres ou ont utilisé l'armée pour contrôler leur population ; et il a tout l'attirail n'est-ce pas : culte de la personne, militarisation de la société civile, contrôle des entreprises et des médias, fin des élections, etc.
Certes, quand Donald Trump perd les élections contre Joe Biden, il rend le pouvoir mais c'est parce qu'il est débile ne vous y trompez pas ! C'est le premier dictateur au monde qui aura rendu le pouvoir en respectant une élection démocratique... Mais quel nigaud !? 🤨
Mais l'histoire ne s'arrête pas là, il participe ensuite aux élections suivantes et les emporte sans même le moindre petit coup d'état. Mais c'est parce qu'il est débile rappelons-nous ! Bon, à cette heure il n'y a toujours pas d'armée dans les rues et les opposants politiques ne sont toujours pas traqués ni massacrés mais c'est parce que Trump est trop bête pour faire les choses correctement ! C'est un dictacteur mais qui ne fait rien comme les autres et se plie aux règles constitutionnelles (enfin ni plus ni moins que c'est prédécesseurs)... 🤪
Je pense que tout le monde a compris. Aussi j'aimerais savoir si c'est possible d'imaginer une seconde que Donald Trump soit un conservateur certes de droite, mais pas un dictateur ?
Sinon j'aurais besoin qu'on m'indique quel est le critère qui fait que Donald Trump serait un dictateur et pas Barrack Obama par exemple ?
Plus je me renseigne sur Charlie Kirk et plus je réalise que les médias américains démocrates, et autres influenceurs du même bord, ont menti encore et toujours pour lui faire tenir des propos qu'il n'a jamais eu.
Dans l'extrait, il explique que l'ADN d'un blanc et celui d'un noir ne peuvent pas être utilisés pour déterminer qui est noir et qui est blanc puisqu'en réalité, tout dépend de la mélanine produite durant la vie, chose que l'ADN ne détermine pas.
Ce faisant, et il insiste, la race est une construction sociale et scientifiquement, elle n'existe pas, c'est prouvé ! A noter qu'il dit cela à un jeune démocrate noir qui prône l'existence des races... Ce sont ses propos ! Je n'invente rien ! Consultez l'extrait et vous verrez par vous même.
Gardez à l'esprit qu'il a été taxé de suprémaciste blanc dans TOUS les journaux depuis son meurtre et même bien avant cela ! La honte. La démagogie. La crasse qu'il faut être pour se prétendre journaliste après ça...
La gauche a tué Charlie Kirk. Elle a sciemment excité ses fidèles contre lui pendant des années. Elle a menti et ment toujours éhontément sur tous les sujets qui le concernent. Comme si son assassinat n'avait pas suffit, elle ternie sa mémoire, déforme ses paroles, le fait passer pour un monstre alors qu'il s'agissait d'un jeune homme brillant qui... Attention au crime... Partageait son avis à propos de différents sujets de société, et en débattait avec des étudiants et des profs sur des campus universitaires...
Cette histoire est JUSTE • A • VOMIR 🤮
Un debunk impitoyable montrant ce qu'est Conspiracy Watch fondé par Rudy Reichstadt : un organe de propagande dans la plus grande tradition du Maccarthysme, financé à grand coup d'argent public, visant à porter le discrédit sur toute personne s'interrogeant sur des sujets qui dérangent le pouvoir.
Cela fait quelques années déjà où, dès que quelqu'un utilise Conspiracy Watch comme source et argumentaire, il perd tout crédit et tout intérêt pour moi. En espérant que cela puisse aider ceux qui se sont faits berner.
La propagande n'est pas que chinoise ou russe, elle est aussi française et européenne.
Non @Timo tu commets une erreur.
Cependant celle-ci n'est pas de ton fait mais est due à la propagande mise en place par l'hyper-bourgeoisie et qui a déformé notre perception des cotisations et du fonctionnement du système de retraite.
Pré-requis
-
Dans les cotisations, il n'existe pas de part payée par le salarié, en réalité tout est payé par le parton. On parle de "part patronale" et de "part salariale" parce que l'une est indexée sur le coût du salarié et l'autre sur le salaire perçu. Mais au final, c'est bien une partie de la marge que se fait le patron sur le dos de ses salariés qui part dans les retraites de nos parents et ce n'est jamais l'argent du salarié.
-
Le montant de cotisation versé pour un salarié n'a absolument rien à voir avec la retraite perçu par ce salarié puisque les cotisations ne sont pas confiées à des instituts financiers pour être redonnés avec intérêts aux cotisants au moment de leur retraite. En effet, les cotisations partent directement dans la poche des retraités, sans intermédiaires en dehors des URSSAF qui sont un ensemble décentralisé d'associations à but non lucratif. C'est la raison pour laquelle l'oligarchie financière veut absolument détruire ce système qui échappe totalement à son contrôle. #AmbroiseCroizat #CommunismeFrançais
Synthétisons l'argument
A l'origine cela vient de Jean-Pierre RAFFARIN qui expliquait que :
- 1970 : 3 travailleurs pour 1 retraité => Ratio de 3 pour 1 Tout va bien :D
- 2030 : 1 travailleur pour 1 retraité => Ratio de 1 pour 1 C'est chaud :/
- 2090 : 1 travailleur pour 3 retraité => Ratio de 1 pour 3 On va tous mourir :'(
Analogie (de Bernard Friot)
En France, nous avions :
- 1905 : ~2 500 000 paysans pour nourrir ~40 000 000 de français
- 2025 : ~500 000 paysans pour nourrir ~67 500 000 de français
=> Pourquoi n'a-t-on pas connu une immense famine ? Ça suit pourtant la même trajectoire... Plus de monde à servir pour moins de travailleurs !
En réalité, la quantité de nourriture produite dépend de l'évolution de la productivité des paysans. Grâce à la mécanisation, puis la robotisation, et la chimie, 1 paysan produit beaucoup plus de nourriture en 2025 qu'en 1905, et donc il peut nourrir beaucoup plus de personnes car il produit beaucoup plus pour le même effort !
Et ce qui marche pour le secteur agricole marche pour tous les secteurs d'activité. Le travailleur d'aujourd'hui, grâce à la robotisation et maintenant l'IA, produit beaucoup plus que le travailleur d'avant.
Et quand on ajuste le gain à la productivité nous obtenons ceci :
- 2030 : 1 travailleur + (2 robots équivalents travailleurs) = 3 pour 1 retraité => Ratio de 3 pour 1 Tout va bien :D
Mais d'où vient le problème alors ?
Élémentaire mon cher Waston, l’actionnariat s'accapare les gains à la productivité et ne redistribue pas la richesse tirée de ces gains aux salariés, et donc aux cotisations, et in fine aux retraités.
D'ailleurs un shaarliste a posté quelque chose expliquant ce phénomène, j'aurais dû noter le lien car son explication était claire et concise.
Bref, nous le constatons tous face à l'accroissement considérable de la fortune des 1% et dans une moindre mesure des 10% les plus riches, tandis que les 90% des autres voient leurs revenus et patrimoine s'effriter pour ne pas dire disparaître d'année en année.
Il s'agit donc bien d'un problème politique et non de financement !
Explication du fonctionnement des pompes à chaleur et en quoi, c'est bien souvent une fausse-bonne idée.