Ahhh le parti Les Républicains avec l'argent de la république... Et sinon on vote quand les lois nous-mêmes ? Parce que si beaucoup se demandent où part notre fric, "au profit de nos élus corrompus" est une réponse qui me semble pas mal coller au réel...

Ce soir, tout le monde est couché. Je prenais donc mon temps pour tester diverses façons de réaliser des benchmarks en Rust car je prévois quelques démos dans les jours à venir. Histoire d'habiller le silence, je lance des vidéos youtube au hasard et je tombe sur un extrait d'une conférence gesticulée de Franck Lepage (si vous ne les avez pas vu, foncez).

Pour faire court, il donne ces deux définitions :

Capitalisme
Droid d'accumulation illimité de tout.

Et Franck Lepage explique très bien que l'accumulation porte autant sur de l'argent, que sur des terres, que sur des oeuvres, que sur des titres, que sur des brevets, que sur des denrées alimentaires, etc.

En contradiction avec le capitalisme il propose cette définition du socialisme :

Socialisme :
Doctrine qui vise à limiter le droit d'accumulation du capitalisme.

J'aime beaucoup cette définition et il faut que le prolétariat, uniformément réparti tant à gauche qu'à droite, se l'approprie.

Il est temps d'admettre les choses suivantes :

• Si l'on a pu devenir millionnaire voire milliardaire, c'est que nous avons bénéficier des infrastructures historiques présentent dans le pays dans lequel nous avons démarré un business. Dit autrement, Jeff Bezos aurait-il pu fonder Amazon au Zimbabwe là où internet n'existait pas ? Non.

• La plupart des hyper-fortunes sont héritées, illégitimes ou volées (fraudes, détournement, financement d'état, traffic), la notion de mérite quant à l'argent relève du mythe dès que l'on dépasse un certain seuil (je dirais les 10/15 millions d'euros).

En ce sens, je pense qu'il faut mettre en place deux dispositifs :

1. L'interdiction stricte de l'héritage au-delà de la propriété d'usage. Profiter du réseau de ses parents durant leur vie est bien suffisant pour obtenir de l'avance sur les autres ; surtout que lorsque l'on se vante être de "l'élite intellectuelle" ça devrait être facile. Du reste, tout ce qui n'est pas hérité est collectivisé.

2. Taxer à 100% les revenus au-delà d'un certain montant. Disons 1M € / mois ; à la base je pensais à 10 K€ / mois mais le monde n'est pas prêt. L'idée est qu'aucune fortune ne puisse à elle seule influencer des élections comme l'a fait Boloré avec Zémour, ou Arnault avec Macron.

3. Avec tout cet argent gagné, financer des contrôleurs fiscaux chargés de fliquer les multinationales et les entreprises !

Mais un monde où les pourritiques lutteraient contre la corruption est une utopie je sais bien. Peut-être que nous pourrions le faire nous-mêmes si nous nous accordons à vouloir le Référendum d'Initiative Citoyenne en toutes matières (RIC) !

Ahhh la France la Chine 2.0...

Rappelons qu'avec le Référendum d'Initiative Citoyenne en toute matière (RIC), la société Orwellienne du contrôle ne pourrait pas s'installer tranquillement dans nos vies.

Mais la démocrature c'est tellement plus sexy avec un président "jeune" et "beau" et "dynamique"... Les gens votent comme les grands médias le leur disent. Au final, nos enfants seront les esclaves de la grande bourgeoisie et il n'auront jamais les moyens matériels de se défendre, à l'image des bêtes captives qu'on engraisse et conduit à l'abattoir.

Quand l'emprisonnement de la liberté sera achevé, alors sortir du cachot perpétuel ne sera plus qu'un doux rêve. Pire que cela, avec les puces implantées dans les cervelles, ce doux rêve sera détecté et interdit.

Mais rassurons-nous, cet avenir est dystopique n'est-ce pas... Personne n'investit dans toutes ces choses qui se recoupent et se complètent... Et pendant ce temps-là, nous dépensons notre énergie à regarder des conneries sur Youtube, Insta, Tiktok ou Facebook...

Définition philosophique parmi tant d'autres : "le peuple est ce sur quoi le pouvoir s'exerce".

En conséquence, et dans une Démocratie avec un grand "D", la notion de peuple n'existe plus qu'a moitié puisque c'est lui-même qui exerce le pouvoir mais sur lui-même... Pouvant alors se défaire de sa propre emprise aussitôt qu'il le décide.

Mais du coup qu'est-ce qu'une Démocratie avec un grand "D" ? Pour reprendre les termes de cet ancien post :

Est démocratique, une société qui se reconnaît divisée, c’est-à-dire traversée par des contradictions d’intérêts et qui se fixe comme modalité, d’associer à parts égales, chaque citoyen dans l’expression de ces contradictions, l’analyse de ces contradictions et la mise en délibération de ces contradictions, en vu d’arriver à un arbitrage.

Vous conviendrez que la chose a un peu plus d'allure que le sempiternel "Le pouvoir au peuple, par le peuple et pour le peuple" récité ad nauseam depuis l'enfance, ou encore l'égalité que j'apprécie peu "voter élire = démocratie".

Aussi et à la lecture du post de @Mydjey que je vous repartage ici autant pour en diffuser le message que pour étayer mon point de vue, la France pousse certains de ses citoyens ayant une conscience politique et une compréhension des enjeux sociétaux, à faire un appel public à des instances étrangères, impuissantes et illégitimes pour agir sur notre territoire, afin de les defendre de leur propre gouvernement alors qu'ils sont révoltés ; révoltés mais politiquement rendus impuissant à cause de la Vème République.

Donc voici ma question rhétorique, quelqu'un croit-il encore que la France est ou n'a jamais été une Démocratie ?

Une autre question tout aussi rhétorique : mais que fait l'UE ? Vous savez cet outil formidable d'émancipation des peuples...

Sinon certains "petits partis politiques" soutiennent le RIC (Referendum d'Initiative Citoyenne), pensez à eux aux prochaines élections.

Je suggère à tous les antifas de regarder cette vidéo. Étienne Chouard se prend une question sur Alain Soral en plein milieu d'un débat sur le RIC. Le mec a même le temps de bien expliquer en quoi les propos de Soral sont un problème majeur et de quelle manière le monsieur lie ces propos à Étienne Chouard (ndr. alors que pas du tout en fait).

La réponse d'Étienne est limpide.

Bon, j'avais brièvement entendu parler des foulards rouges. C'est difficile de comprendre leurs intentions réelles en une seule vidéo de 3-4 minutes. Cependant, en tant que Gilet Jaune, je peux répondre sur certains arguments entendus dans la vidéo :

• Je suis entrepreneuse, mes semaines font rarement moins de 50 heures et je travaille 7 jours sur 7 (et croyez-moi même 10 minutes de papiers à remplir les dimanches ça fait chier, sachant que ça me prend systématiquement 1h).

• J'ai deux ou trois semaines de vacances par an quand la norme dans l'IT c'est sept semaines, oui 7.

• Je suis riche au vu des revenus median et moyen nationaux et même vis-à-vis de ceux dans ma profession. Je ne revendique donc pas "plus d'argent".

• Je ne contribue pas au mouvement des Gilets Jaunes pour que des glandeurs puissent empocher du fric en restant chez eux non ! Je participe au mouvement car les personnes politiques françaises sont massivement et majoritairement corrompues, parce qu'elles favorisent les intérêts d'un petit nombre au détriment de l'intérêt général. Je ne pense pas que ces hommes et femmes politiques soient corrompus par nature mais que c'est notre organisation institutionnelle qui est défaillante et encourage et permet leur corruption quasiment immédiate (puisqu'ils n'ont pas de comptes à nous rendre). En ce sens, je souhaite une réorganisation du pouvoir dans une VI-ème République dont la Constitution ne serait pas écrite par ces mêmes politiques corrompus mais par les citoyens eux-mêmes. Pour réaliser cette prouesse, le meilleur outil étant le RIC (Référendum d'Initiative Citoyenne), arme de démocratie massive convoitée par les Gilets Jaunes, je me suis naturellement rangée de leur côté par intérêt commun.

Je relais la proposition d'Olivier Berruyer sur le RIC. Je ne suis pas de son avis, notamment sur la partie révocatoire du RIC qui selon lui ne doit pas exister (du moins dans un premier temps).

J'affirme que la révocation d'un mandat est nécessaire dans le sens où un élu qui agit dans l'intérêt de la majorité ne se fera jamais révoqué par cette même majorité, puisqu'elle sera correctement servie par son élu...

Mais Olivier a au moins le mérite de poser des bases réfléchies et un argumentaire cohérent pour appuyer ses arguments. Bref, texte à lire surtout en cette période de Gilets Jaunes et de RIC à porter de main.

Rien que la première minute établissant le parallèle entre RIC sur la peine de mort et élection d'un président dictateur est d'une clairvoyance redoutable !

Interview à voir