Je discutais hier soir avec mon cher ami et, au fil de la conversation, nous abordâmes le sujet de la sortie de l'UE découvrant que nos points de vue divergeaient à présent sur la question.

@Animal m'expliqua qu'il fallait sortir aussi vite que possible et je l'étonnai en lui disant que je préfèrai à présent la demarche de Meloni ou de Mélenchon. C'était cocasse ! C'est pourquoi j'aimerais retranscrire ici en quoi nos points de vue ne sont plus identiques.

Pour @Animal, plus vite on sort et mieux c'est ! Chaque jour qui passe et la situation empire :

• Plus de 1 agriculteur qui se suicide par jour (et bientôt 2 avec les accords du Mercosur).
• Presque 900 emplois qui disparaissent chaque jour pour être délocalisés ailleurs.
• L'accroissement de la dette public dû au fait que nous ne puissions pas contrôler notre monnaie.
• La baisse des recettes étatiques dû aux distorsions économiques qu'une monnaie commune implique sur des zones économiques incompatibles.
• La mise à mort de notre ersatz de démocratie en déportant toujours plus de pouvoirs régaliens à l'UE, notamment au sein de commisions de personnes non-élues.
• Le transfert des avantages nationaux comme l'armée de France qui devient peu à peu l'armée d'Europe.
• Les détournements de fonds prodigieux opérés par l'UE elle-même (723 milliards d'euros rien que pour le dernier en date).

Voici pour les plus connus et il y en a des centaines d'autres ! Bref plus longtemps on reste et plus l'étau se ressert et c'est vrai 😭

Sauf que si demain, un Asselineau remportait les élections et activait la sortie de l'UE dès le jour de son arrivée au pouvoir, alors tous les ennemis de la France, à savoir l'oligarchie européenne elle-même, tous les états qui nous entourent, tous les fonds d'investissement et autres corporations qui dépendent d'un marché sans frontière et enfin les pays extérieurs à l'Europe qui auraient intérêts à profiter d'un moment de faiblesse loin de la métropole, et bien tout ce beau petit monde s'en prendra à nous violemment, l'opportunité étant trop belle !

Autant dire qu'on va en baver parce que :

• Nous n'avons plus d'armée assez grande et puissante pour nous défendre et rappeler qu'on ne deconne pas avec la France.
• Nous n'avons plus nos colonies et le peu qui dealent encore avec nous, nous détestent.
• Nous n'avons plus d'indépendance alimentaire.
• Nous n'avons plus d'indépendance industrielle.
• Nous n'avons plus d'indépendance pharmaceutique.
• Les postes stratégiques ne sont plus pourvus (e.g. médecins, dentistes, etc).
• Notre argent a été investi principalement à l'étranger par nos six grandes banques.
• Nos institutions sont noyautées par des traitres à la cause française, voire par des agents étrangers.

Que va-t-il se passer si nous balancionw sans bluff, sans négociation, sans diplomatie, sand tactique, l'annonce d'une sortie brutale ? Je pense qu'une partie de notre population va simplement crever. Or je préfère les français à la France.

C'est pourquoi je crois qu'amorcer un bras de fer où la France parviendrait à créer de la discorde chez nos ennemis, ennemis qui se détestent aussi entre-eux, c'est aujourd'hui une meilleure stratégie qu'une sortie frontale pour ne pas nous nous retrouver immédiatement seuls contre tous. Et pour le coup, c'est exactement la stratégie de Mélenchon ; sauf qu'il ne veut pas vraiment sortir de l'UE puisqu'il a un intérêt financier personnel à conserver sa retraite d'ancien euro-député... Voilà, c'est ballot.

Je précise que la stratégie du Frexit brutale avait énormément de sens en 2007 lors de la création de l'UPR puisqu'à l'époque nous avions :

• 6 600 agriculteurs et fermes en plus.
• 5,5 millions d'emplois en plus, dont la moitié dans le secteur industriel.
• Un tier de la dette publique actuelle et notre triple AAA.
• Les oléoducs russes Nord-Stream 1 et 2 actifs.
• 500 000 militaires de plus.
• Des essais nucléaires récents.
• Une emprise forte sur nos anciennes colonies.
• Peu de traîtres aux postes clés (on suppose).

Alors la question n'est plus de savoir s'il faut sortir, mais de comment on sort pour limiter la casse le temps que le pays se redresse. Et il lui faudra bien 15 ans !

A man accused of hacking someone to death with an axe and eating part of the victim's brain and an eyeball has been granted conditional release after a careful review of his clinical progress, officials in Connecticut say. https://t.co/Oxhx5bskS9

— NBC10 Boston (@NBC10Boston) February 22, 2025

Donc dans cette affaire un type éclate le crâne de sa victime avec une hache, puis mange quelques morceaux de sa cervelle et lui gobe un œil... On parvient à choper le mec et lors du procès, le juge considère qu'au lieu de le flinguer direct - parce qu'il le pourrait, l'horreur se passe aux USA -, il faut le relâcher car l'agresseur aurait fait des "progrès cliniques".

Alors je suis sans doute un peu naïve mais quel genre de "progrès" peut-on faire après avoir dévorer de la chaire humaine d'une personne qu'on vient d'assassiner à la hache ?? Faire cuire la viande pour éviter les salmonelles ? 🤨

On parle d'un meurtrier qui a viré cannibale ! Même si ça m'arrive aussi d'être en colère quand j'ai faim, cette crise due à une petite fringale dépasse mon entendement. Après je suis réac me dit-on parfois donc bon ce doit être ça.

Je ne sais pas trop vers quel avenir dystopique nous allons mais je repense à cette phrase de Nietzsche :

La pitié pour le bourreau, c'est la violence pour la victime.

Imaginez l'enfer pour la famille et le danger ambulant pour la société. Peut-être que la personne à enfermer c'est le juge finalement... 🤔

Je vais radoter comme une mamie mais on ne peut pas réintégrer des gens qui brisent des absolues et commettent les pires tabous : meurtre, viol, pédo-criminalité, cannibalisme, etc. Quand allons-nous protéger l'immense majorité de l'infime petit nombre ?