Je cite la première phrase de l'article (la graisse est de moi) :
Michel Onfray débattant à l'antenne du "grand remplacement", le chroniqueur Paul Melun liant grand-banditisme et Seine-Saint-Denis, un reporter envoyé faire la promotion du dernier livre de Jordan Bardella...
J'aimerais lui exposer cet extrait du discours de Jean-Luc Mélenchon qui parle à sa façon du "grand remplacement". Pour ceux qui ont YouTube de bloqué, voici la retranscription de l'extrait (la graisse est de moi) :
[...] donc nous serons en 2050, 50% de la population française sera métissée ; c'est à dire le résultat de cette chose évidente est que l'amour ne consultent pas les papiers pour savoir de quel côté il peut se déployer et se donner tant et si bien, que nous sommes ce peuple qui se créolise en ce moment même.
Donc je résume :
-
Michel Onfray parle de grand remplacement, c'est-à-dire pour l'Europe, passer d'une ethnie majoritairement caucasienne à une ethnie "créolisée" => C'est une théorie délirante d'extrême droite.
-
Mélenchon annonce la même chose pour 2050 => Ce n'est plus une théorie d'extrême mais une chance (en même temps il emploie le terme "amour" donc c'est forcément bien, un peu comme la discrimination "positive" si vous voulez).
Prenons du recule deux secondes :
Est-il acceptable de vouloir que tous les peuples d'Afrique se métissent au point où leur ethnie d'origine disparaîtrait ainsi que leurs cultures puisque ça va souvent de paire ? A priori non puisqu'il s'agit d'une extinction lente et non désirée. Et il serait parfaitement légitime pour ces peuples de vouloir se préserver eux-mêmes et surtout se préserver tels qu'ils s'aiment.
Et bien c'est pareil pour les caucasiens, les asiatiques, les latinos, etc. Dit autrement, c'est bien de vouloir se métisser, mais c'est tout aussi bien de ne pas vouloir se métisser... Cependant, cette équivalence est insupportable pour les victimes d'éthno-masochiste à qui on a rabâché qu'ils étaient le mal incarné. Mais attention, si les progressistes pratiquent l'éthno-masochiste, les écolos-masochistes pratiquent le Malthusianisme, c'est-à-dire ne pas se reproduire pour "sauver la planète", vous savez cette chose qui est née de la roche en fusion et qui a survécu à des milliers de météorites...
Or c'est peut-être pire puisque ce fût toujours la démographie qui fit l'Histoire ; et cette démographie, à 1,68 enfants par femme "de souche" en 2021 selon l'INSEE, elle s'éteint.
Cessons de crier aux fascisme à tout va, ou alors appelons enfin fascisme l'acte d'interdire la parole à ses opposants politiques parce qu'on ne supporte pas qu'ils ne pensent pas comme nous.
J'ai vu plein de personnes relayer cette info ces dernières semaines. Quand j'avais vu la news, je m'étais posée les questions suivantes :
1. C'est quoi un "meurtre extrémiste" ?
N'ayant pas de définition ou de critère fournis par l'article, je me suis naïvement dit, faute de mieux, qu'un meurtre extrémiste devait être un meurtre dont la motivation principale était issue d'une idéologie extrémiste.
En même temps fournir une démarche scientifique dans un papier qui relaie une information prétendument scientifique, mais pourquoi faire quand on est un journaliste sponsorisé par nos impôts ?
2. Pourquoi l'Islam, qui est LA doctrine d'extrême droite version moyen orient, n'est-elle pas considérée comme une idéologie d'extrême droite ?
En effet, les conservateurs cathos de droite d'Europe cochent les mêmes cases que les conservateurs musulmans du Maghreb, citons-en quelques uns :
- Contrôle des femmes et de leur sexualité.
- Pénalité à vivre dans le pays quand on n'est pas du "bon" groupe (étranger/athée).
- Fin de la liberté d'expression.
- Contrôle de la population.
- Justice arbitraire / Absence d'habeas corpus.
- Etc.
Et finalement je tombe sur deux vidéos qui, bout à bout, démontent Libération et démontrent que cette info est plus qu'une fake-news, elle est un article de propagande dont les chiffres sont inventés, déformés, trafiqués, truandés.
À la base, c'est l'ADL qui doit être critiquée, mais Libé n'a pas fait le taf de vérifier ses sources, et je pense que c'est par militantisme. Pire France Info reprend la fake-news et la diffuse pépouze.
Bref, voici les deux vidéos qui exposent la supercherie. Elles durent respectivement 25 min et 20 min, donc c'est plutôt long mais ça s'écoute bien ! IL FAUT LE VOIR POUR LE CROIRE.
WARNING !
Le débunkage est réalisé par l'auteur de la chaîne Youtube Maudin Malin. Or l'auteur se revendique clairement à droite (mais pas d'extrême droite). Lors de ces deux vidéos, il reste tout le long factuel dans ses démonstrations, et prend le temps d'aller chercher l'origine des crimes recensés, choses que Libé et France Info n'ont pas faites !
/Fin du trigger warning
Je précise que ce n'est pas important de savoir si les crimes sont plus commis par des gens de droite ou des gens de gauche, ne sombrons pas dans ce clivage abrutissant ! Ces deux camps n'existent que dans la tête des gauchiasses et des droitardés.
Ce qui est important c'est de comprendre que les torchons hyper-installés comme Libération et France Infos mentent éhontément avec du pognon payé par nos impôts ! Nous vivons l'ère d'une propagande 3.0 que nous finançons de force 🤢. La seule chose qui nous reste est de décider si oui ou non notre cerveau sera contrôlé par ces fausses informations, car c'est ça le but : nous contrôler, nous diviser, pour nous dominer.
N.B : à tout ceux qui ont relayés la fake-news, corrigez le tir et diffusez le débunkage s'il vous plaît. Ne laissons pas passer ce genre de fraudes. Des médias honnêtes forment le pilier de notre pseudo-démocratie et nous devons lutter collectivement contre la malhonnêteté.
On vaut mieux que ça !
Attention la mise en contexte a été tronquée 🙋♀️
Je résume, ce n'est pas la liberté d'expression qui a été retirée par l'ordonnance présidentielle signée par D. Trump, mais le droit de brûler le drapeau des USA sur le sol américain.
Et c'est en ce sens que D. Trump dit qu'il vient "de retirer la liberté d'expression au peuple américain" car en interdisant ce geste, il contredit la décision d'un juge seul qui avait considéré que brûler le drapeau national était un "acte de libre expression"... Raisonnement compréhensible mais tout de même alambiqué et dont on peut légitimement douter.
Et le vieux Donald donne la raison à une telle décision : lors des manifs, tant qu'aucun drapeau n'est brûlé, la police constate qu'il y a peu ou pas de débordements et le danger pour les habitants et les commerces reste minime ; cependant, dès que les premiers drapeaux sont brûlés, alors la situation devient tout de suite incontrôlable et ça crâme de partout ; ça ne vous rappelle pas notre 14 juillet par hasard ? 🥲
C'est pourquoi D. Trump vient d'interdire de brûler le drapeau américain afin de pouvoir arrêter immédiatement les fauteurs de trouble et éviter qu'ils excitent la foule souvent déjà bien énervée. Penser à la sûreté des citoyens, mais quel tyran n'est-ce pas ?
Évidemment, toute la partie intéressante de l'interview qui dure en réalité 8 min 30 et pas 30 sec a été retirée 🤷♀️
Aussi j'aimerais poser ces questions à Sebsauvage qui s'est offusqué ouvertement de cette annonce car elle confirmait peut-être son biais de pensée :
-
Faut-il autorisé l'appel au meurtre dans le droit à la liberté d'expression ?
-
Faut-il autorisé le droit à enseigner qu'il existe une race supérieure et des races inférieures dans la liberté d'expression ?
Ou dit autrement, faut-il accepter une limite aux grosses conneries qu'implique une liberté d'expression totale, comme nous le faisons déjà en France, parce que nous ne sommes pas des gros mongoles à l'image de ceux qui vivent aux USA ? Nous partageons tous la même réponse je pense...
En attendant, mon sentiment est que la propagande dans laquelle nous nageons pousse des gens comme Sebsauvage à penser qu'il vaut mieux crever que de partager la moindre once de bon sens avec le camp adverse et ça, c'est délétère 🫠
Et au cas où on ne me croirait pas voici l'extrait en entier de l'interview qui montre la question du journaliste et la réponse complète de D. Trump sans tronquer sa mise en contexte qui dure trois fois l'extrait relayé par Techdirt et Sebsauvage !
Ne laissons pas la propagande polariser nos sociétés civiles. On vaut mieux que ça ! 🙎♀️
Si je devais décrire ma ligne idéologique sur le sujet, je ne suis ni féministe, ni TERF mais plus proche de la mouvance femelistes. Comme beaucoup de gens, je définie un homme comme un humain mâle adulte et une femme comme une humaine femelle adulte. Il existe certes des anomalies génétiques entre les deux mais elles sont marginales.
Par analogie, ce n'est pas parce qu'il existe des humains cul-de-jattes qu'on doit définir les humains comme des individus qui sont censés ne pas avoir de jambes. Ce serait absurde. Les humains sont bien des bipèdes MAIS il existe des exceptions, souvent dues à des accidents de la vie intra ou extra utéro, qui font que quelques humains n'ont pas leurs deux jambes. Cela n'enlève rien à la normalité de la chose : les humains sont bien des bipèdes.
Quant à ceux qui se pensent être de l'autre "genre", cela relève pour moi au mieux de la croyance, sinon de la psychiatrie. Mon argument premier étant : si les trans ne sont pas malades, pourquoi leur prescrit-on des thérapies hormonales ou encore pourquoi leur fait-on subir des actes chirurgicaux ? Quand on n'est pas malade, on n'a pas besoin de médecins, ni de traitements, ni d'opérations. J'attends toujours le contre-argument à ce point précis.
Ça c'était pour le rappel. À présent attaquons-nous au texte car il y a plein de trucs qui ne vont pas à mon humble avis.
Comme beaucoup de femmes, je n'ai rien contre les personnes trans. J'ai envie comme la plupart des gens sur terre qu'ils soient heureux. Les journées sont déjà bien assez difficiles sous l'étendard du capitalisme désincarné pour s'échiner à pourrir la vie des autres. J'aimerais ajouter que je ne ressens ni peur pour les trans, ni même le moindre dégoût. Mon ressenti est un mélange de pitié et de tristesse face à tant de souffrances inutiles. Le terme transphobie est donc mal choisi car il sous-entend que si nous nous opposons aux demandes des trans, c'est parce que nous en avons peur ou parce que nous ne les avons pas bien compris. Or, le point de friction vient uniquement du fait que nos intérêts divergent entre femmes et femmes trans. J'aimerais bien un monde où nous pourrions tous vivre à l'unisson mais ce monde n'existera jamais à cause des différences biologiques qui nous séparent et nous gouvernent.
C'est pourquoi quand je lis :
Regarde le sport : en 2025, World Athletics a imposé un test génétique pour toutes les athlètes féminines. Pas seulement pour les trans : pour toutes.
Je me réjouis car c'est exactement ce que nous souhaitions. À savoir, distinguer de manière fiable les femmes des femmes trans, dans les compétitions sportives.
Il faut vraiment comprendre que nous avons obtenu, après plusieurs décennies de luttes acharnées, un droit préférentiel pour nous protéger. L'un d'entre-eux est, ou plutôt était, le sport en non-mixité. Or des hommes, dopés à la testostérones, se sont immiscés dans nos compétitions, puis ont raflés tous les prix, brisés nos records et accaparés notre gloire déjà pas bien grande.
Si un produit dopant était secrètement utilisé par certains sportifs au détriment de la grande majorité honnête, personne n'aurait crié au scandale quand les fédérations sportives auraient alors testé tout le monde afin de débusquer les fraudeurs ; mais là on s'offusque parce que ça touche à des "femmes avec un zizi"... La vie m'étonnera toujours.
La suspicion ne s’arrêtera pas magiquement aux trans comme un nuage radioactif à une frontière. À Boston, une femme cis a été virée des toilettes d’un hôtel parce qu’on l’a prise pour un homme. Dans le Minnesota, une autre s’est fait suivre par un serveur jusque dans les chiottes pour prouver qu’elle avait une poitrine. Ces femmes-là n’étaient pas trans, juste pas assez “féminines" pour passer sous les radars. Et cela ne s’arrête pas là, parce que vois-tu, ma sœur, on tue des trans parce que trans. Et si un jour , tu n’es pas assez " féminine" aux yeux d’un salopard, qui te dit qu’il ne te prendra pas pour cible ?
Ce passage utilise des épiphénomènes pour en faire des généralités. Ça s'appelle le sophisme de la généralisation abusive
Puis avec cette phrase en plein milieu :
parce que vois-tu, ma sœur, on tue des trans parce que trans.
On lui greffe le sophisme de l'appel à l'émotion.
Et on conclus avec ceci :
qui te dit qu’il ne te prendra pas pour cible ?
Qui est le sophisme de la pente savoneuse.
Un paragraphe, trois sophismes, et jamais aucune source pour étayer les exemples choisis. Bravo, on dirait un droitardé qui parle.
Mais admettons tout cela. Supposons que toutes ces horreurs soient vraies, supposons que toutes les agressions et rixes ce soient bien produites telles que décrites, il y a alors une question que je souhaite poser : est-ce à la minorité de se plier à la volonté de la majorité ou est-ce l'inverse ?
Parce que dans une démocratie, le petit nombre aura beau brailler qu'il n'est pas content, c'est le bien-être du plus grand nombre qui prime et doit toujours primer car c'est sur lui et LUI SEUL que repose l'existence même de la société.
Dit autrement, dès que le plus grand nombre se retrouve systématiquement lésé par des règles édictées à la faveur de la minorité, alors il ne voudra plus faire société et la société s'effondrera. Chose que nous constatons pour la France, la nation se disloque lentement mais sûrement. Les impôts montent, les services baisses, le tissus social se désagrège, la guerre civile approche mais continuons de favoriser encore et toujours les minorités sur la majorité, sait-on jamais que l'exemple français contredise l'histoire de toutes les sociétés, à toutes les époques... #CroyanceSur20
Poursuivons :
Pendant ce temps, le patriarcat rigole. Parce qu’à force de répéter qu’une femme, c’est un utérus et des règles, tu légitimes ceux qui veulent réduire toutes les femmes à leur fonction reproductrice, ceux qui attaquent le droit à l’avortement, ceux qui rêvent de nous enfermer, l’utérus sous clé. Tu crois protéger ton espace, la vérité, c’est que tu le dévastes, que tu piétines tout ce que nos mères ont gagné pour nous. C’est par la transphobie notamment, que les conservateurs américains sont arrivés au sommet et c’est par elle qu’ils ont commencé à discuter de la possibilité de retirer le droit de vote aux femmes.
Quel est le rapport entre des trans, nos utérus et nos règles ? Je reformule, nous n'avons jamais dit que nous devions nous cantonner à nos fonctions reproductrices, comme c'est le cas dans les pays musulmans par exemple... Ok celle-là était gratuite :P
Nous disons simplement qu'une femme est une humaine femelle adulte et que parce que nous avons un désavantage physique sur les hommes, alors pour notre sécurité, notre santé mentale et rien d'autre, nous souhaitons garder le droit d'être en non-mixité dans les évènements sportifs et dans les lieux supposés dangereux pour nous, comme les toilettes publiques.
Les phallocrates et religieux bas du front utiliseront toujours tous les subterfuges à leur disposition pour nous soumettre comme ils l'entendent, mais ça n'implique pas pour autant qu'afin de lutter contre-eux, nous devrions abandonner nos droits durement conquis et à présent vacillant. C'est quoi ce discours sérieusement ? 🤷♀️
Quand à Donald Trump, il a gagné les élections non pas à cause des trans mais parce que Kamala Harris était une tartuffe de haut vol. Ajoutons à cela une propagande parfaitement bien menée sur internet par les républicains et le pervers mafieux milliardaire a su tirer une seconde fois son épingle du jeu électorale.
Soit dit en passant, tout le passage s'articule autour du sophisme du faux dilemne : soit on est pour la cause trans, soit les racistes vont arriver au pouvoir et "mettre nos utérus sous clé". Comme si d'autres alternatives n'existaient pas. 🤦♀️
À ce moment du texte, je crois que j'ai abandonné l'idée d'un discours rationnel, mais je pense que jouer autant sur le pathos ça doit marcher fort sur les réseaux sociaux, donc quelque part bien joué !
Poursuivons :
Ferme ta grande gueule et ouvre les yeux.
Avant c'était les mascus-toxiques qui nous parlaient comme ça, surtout quand nous exprimions une idée différente de la leur. Heureuse de voir que le flambeau a été repris par une des nôtres... Mais tout va bien, elle est du bon côté de la morale... Ouf 🤮
Être transphobe pour une femme cis , c'est être une dinde et voter pour noël."
J'adore cette variante du slogan "Chicken for KFC" dont l'origine vient de la droite anti-immigration et anti-islam. Vraiment J'A-DO-RE <3 <3 <3
Sinon, j'aimerais opposer à ce slogan aussi insultant que réducteur (oui j'aime moyen qu'on me taxe de dinde, je ne sais pas pourquoi) toutes les fois où des femmes ont été les proies des femmes trans, que je préfère appeler des hommes. Je pense notamment à l'affaire Isla Annie Bryson qui illustre la perfidie de vouloir être trop gentille avec tout le monde.
J'aimerais aussi lui opposer toutes les humiliations dans le sport mais aussi dans la vie de tous les jours où finalement être une femme est réduit un simple ressenti à la con. En même temps, pour des gens qui défendent aussi l'idée du "gender-fluid", ça doit avoir un sens.
Bref, nous n'avons rien contre les trans et nous ne sommes pas non plus du côté du patriarcat. Nous avons simplement notre intérêt de femmes et celui-ci n'est pas réconciliable avec celui des trans. C'est triste, mais on ne va pas la fermer pour autant.
My two cents
Le fascisme (actuellement de gauche) est en train d'être perçu tel qu'il est par la jeunesse et elle s'en détache à tout allure, bravo 🥳
Comme l'explique la jeune vidéaste, certains ont osé comparer Charlie Kirk à Adolphe Hitler. Genre
Youtuber républicain = Le plus grand génocidaire de l'histoire
Guys WTF !? 🤷♀️🤷♀️🤷♀️
Depuis son assassinat, j"écoute Charlie Kirk un petit peu tous les jours pendant que je fais la cuisine. TOUT ce qu'on peut entendre à son sujet sur internet ou dans les "grands" médias est faux au point où ça devrait être punis par la loi. Le pire ce sont les citations hors contexte.
C'est pourquoi je me suis dit que j'allais faire pareil avec @Sebsauvage. En effet, Seb est plutôt connu parmi Shaarliste et personne ne peut prétendre qu'il soit un raciste, fasciste ou quoi que ce soit d'autre. Tout son Shaarli s'articule autour du droit de chacun à être ou faire qui il veut. Son côté défenseur de toutes les causes va certes trop loin pour moi, mais il a le mérite de défendre ses idées jusqu'au bout et sans faillir, et ça, c'est être un homme qui se respecte ! (Tu gères @Sebsauvage, continue comme ça même, si nous ne sommes pas d'accord 😘) !
Du coup, en quelques minutes, j'ai tiré au hasard des phrases qu'il a vraiment écrites et tout comme les journaux malhonnêtes l'ont fait avec Charlie Kirk, je les ai tronquées volontairement et reprises hors contexte (sauf que je mets la source après, contrairement aux raclures sur internet).
Voici les extraits hors contexte et tronqués, encore une fois, pour faire dire à @Sebsauvage ce qu'il n'a jamais écrit ! N'allez pas imaginer n'importe quoi.
Une jeune fille de 12 ans victime d'inceste devrait porter le bébé à terme
=> Sebsauvage, le 2022-07-01, est contre le droit à l'avortement des petites filles violées... Sauf que c'est faux quand on regarde la source complète
Je devrais initier un tag "ACAB" dans mon Shaarli
=> Sebsauvage, le 2023-07-26, ouvertement allié des tueurs de flics... Sauf que c'est faux quand on regarde la source complète
Le SNU ça continue d'être une belle réussite
=> Sebsauvage, le 2023-04-25, soutient publiquement le SNU qu'il considère comme un bienfait... Sauf que c'est faux quand on regarde la source complète
Vous comprenez comment ça marche ? Vous imaginez ce qu'on a pu faire dire à Charlie Kirk avec 14 années de vidéos publiées au rythme incroyable de 6h / jour ???
Les médias mentent TOUS ! C'est pour cela que suivre encore et toujours la même presse nous cantonne aux propos qu'elle veut diffuser. C'est une porte d'entrée vers notre inconscient car vous connaissez l'adage :
Quand on raconte un mensonge suffisamment de fois, alors il devient Israël. Réel, je voulais dire RÉEL !. (Dans le doute, sachez que je n'ai aucune pensée suicidaire 🤭)
Bref, j'envisage de produire quelques postes afin retranscrire le véritable avis de Charlie Kirk sur les sujets les plus sensibles. Je confronterai aussi ses avis aux miens car lui et moi n'étions pas d'accord sur tout, notamment sur l'avortement.