Je partage l'argument de la dame mais il est mal défendu. Pourquoi ne faut-il pas de l'argent 100% dématérialisé ?
-
En cas de black-out, de piratage ou de bug toute l'économie est paralysée. Le cash est une redondance naturelle.
-
Quel intérêt aurait un état de vouloir savoir précisément qui dépense quoi, chez qui, à quelle fréquence et ce qu'il a acheté ? Pour la stasi en RDA Allemande je comprends mais pour la France, c'est-à-dire une démocratie qui se totalitarise, cela permet surtout de fliquer puis d'exclure du système financier les opposants politiques et leurs soutiens ; c'est-à-dire exclure de la société car sans argent on ne fait plus rien.
-
L'état pourra taxer l'argent de poche car il s'inscrira dans les 7500€ de dons exonérés et sera comptabilisé.
-
La création et la destruction monétaire ont été privatisées et appartiennent aux banques privées. Il n'y a pas de banque publique ouverte au grand public. Cela donne encore plus de pouvoir aux corporations financières, chose qui n'est pas dans l'intérêt des citoyens mais qui aidera à faire élir le bon candidat puisque les autres auront été éliminés par l'argent avant même leur candidature.
-
Qui surveille ceux qui surveilleront notre argent ? Qui décide quand il y aura un abus et quand ?
-
Quel intérêt avons-nous à accepter cela ? Qu'est-ce que cela nous apporte et qu'on ne puisse pas régler autrement ? (Je pense par un contrôle fiscale)
