Je cite @Sebsauvage car je pense que son propos est important pour plusieurs raisons :

Trump veut faire refaire la salle de bal de la Maison Blanche.
Coût : 250 millions de dollars, dont une bonne partie sera payée par Apple, Amazon, Lockheed Martin, Microsoft, Google, Coinbase, Comcast et Meta/Facebook pour faire plaisir à l'empereur. C'est pas cher payé pour les GAFAM, en fait.

Le fait que les gens qui détiennent vos données lèchent le cul d'un dictateur devrait vous alerter.

Il a raison quand il nous alerte sur la collusion ouverte entre les milliardaires PDG des plus grandes corporations du monde et l'Executif aux USA. Cependant j'aurais aimé qu'il dénonce la même chose lorsque la privatisation de l'économie occidentale à l'issue de la crise des subprimes, avait été offerte à Larry Fink de Blackrock par Barrack Obama. Ce n'est pas comme si ce Hedge Fund détenait plus de 60 000 milliards d'actifs en 2025... Ah si en fait.

Après Obama était un démocrate, donc les privatisations, les bombardements, l'expulsion armée des immigrés clandestins ça pâââsse... En fait non mais bon... Trump n'étant pas "dans le même camp" que Sebsauvage, il faut le dénoncer lui et pas Obama, et ça c'est contre productif pour nous, les prolos.

Le second point est presque comique car il est très fréquent dans les propos de la gauche progrès. Pour comprendre la chose, voici la liste des quelques dictateurs les plus connus de notre histoire récente (moins d'un siècle) :

1. Adolphe Hitler (Allemagne)
2. Joseph Staline (URSS)
3. Mao Zedong (Chine)
4. Benito Mussolini (Italie)
5. Pol Pot (Cambodge)
6. Francisco Franco (Espagne)
7. Saddam Hussein (Irak)
8. Idi Amin (Ouganda)
9. Nicolae Ceaușescu (Roumanie)
10. Kim Il-sung (Corée du Nord)
11. Robert Mugabe (Zimbabwe)
12. Bashar al-Assad (Syrie)
13. Muammar Kadhafi (Libye)
14. Augusto Pinochet (Chili)
15. Kim Jong-un (Corée du Nord)

Bah vous voyez, Donald Trump il est pareil que ces types qui ont ordonné des massacres ou ont utilisé l'armée pour contrôler leur population ; et il a tout l'attirail n'est-ce pas : culte de la personne, militarisation de la société civile, contrôle des entreprises et des médias, fin des élections, etc.

Certes, quand Donald Trump perd les élections contre Joe Biden, il rend le pouvoir mais c'est parce qu'il est débile ne vous y trompez pas ! C'est le premier dictateur au monde qui aura rendu le pouvoir en respectant une élection démocratique... Mais quel nigaud !? 🤨

Mais l'histoire ne s'arrête pas là, il participe ensuite aux élections suivantes et les emporte sans même le moindre petit coup d'état. Mais c'est parce qu'il est débile rappelons-nous ! Bon, à cette heure il n'y a toujours pas d'armée dans les rues et les opposants politiques ne sont toujours pas traqués ni massacrés mais c'est parce que Trump est trop bête pour faire les choses correctement ! C'est un dictacteur mais qui ne fait rien comme les autres et se plie aux règles constitutionnelles (enfin ni plus ni moins que c'est prédécesseurs)... 🤪

Je pense que tout le monde a compris. Aussi j'aimerais savoir si c'est possible d'imaginer une seconde que Donald Trump soit un conservateur certes de droite, mais pas un dictateur ?

Sinon j'aurais besoin qu'on m'indique quel est le critère qui fait que Donald Trump serait un dictateur et pas Barrack Obama par exemple ?

L'avis de @Sebsauvage me semble pertinent, je vous le résume : les gens qui vendent le plus leur lutte contre la pédo-criminalité sont souvent eux-mêmes de gros pédos.

Ici l'église via un de ces pasteurs valide une fois de plus l'adage : les voies du seigneur sont impénétrables... Mais pas celles des petits garçons.

J'ai plusieurs hypothèses permettant de comprendre pourquoi ce comportement chez les pédo-prédateurs :

1. Ils savent que le nombre de proies infantiles est faible, alors ils veulent éliminer leurs compétiteurs par tous les moyens.

2. Cela permet de réorienter les regards loin d'eux afin de sévir en toute quiétude.

3. Leur envie d'enfants est une névrose omniprésente dans leur tête et il faut que toute leur vie gravite autour de ça.

Sinon, ne gageons pas que les ++ de la mouvance LGBT+ soient exempts de degénérés non plus. Par exemple le "+" représente les innommables que nous allons nommer parce qu'il faut découvrir ce qui se cache sous le tapis :

• Zoophiles (personnes sexuellement attirées par les animaux)
• Nécrophiles (personnes sexuellement attirées par les cadavres)
• MAP (Minors Attracted Person), c'est-à-dire pédophiles quand on retire l'euphémisme, mais ils se font aussi appeler NOMAP (Non Offending Minors Attracted Person) qu'on pourrait traduire par "Adultes attirés par des mineurs mais qui ne sont pas encore passés à l'acte" #DoncÇaVa 🤨

Pour ceux que ça intéresse cet article en parle et certains leur ont même dessiné leur drapeau tout bariolé comme les autres, avec une jolie explication en dessous #CestCadeau :

Et c'est pour moi LE problème de la cause LGBT+, les LGB qui auront mis des décennies à être acceptés doivent se trainer ces boulets aux pieds. En sachant que l'acceptation de ces "orientations sexuelles" dans une société saine est légitimement discutable, non ? Attendez on met dit dans l'oreillette qu'on veut mettre fin aux incinérations pour que certains puissent encore profiter du corps froid de mamie... Un peu comme une version moderne du don d'organe si vous voulez 🤯

Pour en revenir à notre sujet d'origine, je suis tombée il y a quelques mois dans le travers Conservateurs vs Libéraux mais c'était une grave erreur car les dégénérés sont bien de tous bords ! Par exemple, je crois fermement que Donald Trump ne diffuse pas la liste des clients du pédo-traffiquant Jeffrey Epstein pour deux raisons :

1. Lui ou ses proches baignent dans l'affaire.

2. Il se sert de cette info pour contraindre certains à le soutenir. Ceci expliquerait pourquoi tous les milliardaires de la Silicon Valley qui financaient ouvertement Hillary Clinton, le soutiennent ouvertement à présent.

C'est ce monde mafieux dans lequel nous vivons. Ce n'est pas la gauche VS la droite, ce sont ces gangsters contre nous, le peuple. Ne nous trompons pas d'ennemis.

P.S : et il faut continuer de dénoncer les crimes commis et couverts par les cultes. On parle de l'église mais l'islam n'est pas en reste et le judaïsme non plus 🤮

Idée intéressante. J'ai potentiellement une variante qu'il faut que je teste et qui n'utilise pas de classe mère mais à la place, utilise une classe interne qu'on déclare dans le prototype de l'objet.

Merci à Kalvn pour le lien.

La théorie, elle doit marcher dans tous les cas "connus, et en fonction des connaissances de l'époque."
Et une théorie doit aussi permettre de faire des prédictions qui, si elles sont correctes, viendront renforcer le fait que la théorie est juste.

Oui c'est exactement ça ! Je ne voulais pas démonté Julien Broboff si c'est l'impression que j'ai donnée 🙏. C'est un vulgarisateur qui assure et il est très bien. Mais cette fois-ci, il manquait un truc dans son explication qui me gênait sans que je parvienne à le formuler simplement.

Il y avait aussi cette faible distinction entre sciences/sciences dures et sciences "molles"/pseudo-sciences qui fait que nous pourrions avoir des gens qui appuient leurs raisonnements sur des théories non scientifiques, prises au sens de loi et non au sens d'hypothèses, et qui viennent pourrir les débats avec sa vidéo en justification.

Bref, je garde ta définition, elle est bien plus efficace que tout mon laïus.

Merciii @Bill2 <3

Edit : voici la réponse de @Bill2 qui corrige ce que je dis ci-dessous.

Cette vidéo a vraiment dû faire le buzz parce que je suis tombée dessus par hasard avant-hier, un collègue m'en a parlé lors du déjeuner et je vois qu'on la reposte aujourd'hui sur une river.

Il y a quelques trucs qui ne vont pas dans la définition du monsieur et la raison est simple : il confond théorie et loi. Une loi, c'est une théorie dont on a testé tous les cas possibles et qui a résisté à toutes les tentatives d'invalidation. Tant qu'il existe des cas qui ne fonctionnent pas ou qu'on ne sait pas encore expérimenter, alors la loi reste une théorie ; et subséquemment, elle ne peut être considérée comme vraie à cause de ces zones d'ombres justement.

D'ailleurs le Julien Broboff se contredit lui-même (la graisse est de moi) :

La théorie, elle doit marcher dans tous les cas. Et d'ailleurs, on croit souvent que le but des scientifiques, c'est défendre leur théorie à tout prix. C'est l'inverse. Le rêve des scientifiques, c'est de mettre en défaut les théories existantes. Il y a des tas d'équipes dans le monde en ce moment dont le boulot de recherche, c'est d'essayer de montrer que la théorie de la gravitation pourrait ne pas marcher dans certains cas, mais pour l'instant, personne ne l'a mise en défaut.

Si comme le dit Broboff, une théorie doit marcher dans tous les cas, alors comment pourrait-on trouver des cas où elle ne marche pas ? #Contradiction Les équipes de recherchent seraient-elles payées à chercher pour rien ? Non, la réalité c'est qu'une théorie marche bien dans certains cas et que l'on recherche sans cesse ses limites afin de construire un tout nouveau modèle qui traitera plus de cas, c'est-à-dire une nouvelle théorie.

Prenons les définitions officielles du mot.

1. Selon l'académie française :

   (Étymologie) xive siècle. Emprunté, par l’intermédiaire du latin theoria, « recherche spéculative, spéculation », du grec theôria, « action d’examiner », puis « méditation, étude, théorie », lui-même dérivé de theôreîn, « observer, contempler », puis « juger ».

   (Sens 1er) Ensemble construit de principes, de propositions, d’idées qui, dans différents domaines du savoir, permettent d’expliquer rationnellement un objet de connaissance, un phénomène complexe ; cet ensemble, en tant qu’il est propre à un auteur, à une école de pensée, à une époque donnée.

2. Selon le Grand Robert :

   (Science) Système formé d'hypothèses, de connaissances vérifiées et de règles logiques.

Il en ressort qu'une théorie s'appuie certes sur des choses factuelles et démontrées maiiiiiiiiiiis qu'elle repose aussi sur des hypothèses, ce qui la rend par définition potentiellement fausse ou incomplète.

Or le doute sceptique, c'est-à-dire la méthode scientifique dont Julien Broboff parle à demi-mot, implique qu'on ne doit pas considérer une théorie comme vraie mais comme une chose potentiellement fausse qui a pour l'instant sur résister aux tentatives d'invalidation ; et il le dit lui-même.

Enfin, et c'est le point le plus important pour moi, il précise qu'il faut bien distinguer théorie en science, des théories des autres domaines. Cela exclut donc la philosophie, l'économie, l'histoire et la sociologie (entre autres). En effet ces matières ne sont pas des sciences, on ne peut les expérimenter en laboratoire pour en reproduire les expériences à l'identique, plus tard, dans un autre laboratoire.

Je vous mets la transcription complète de la vidéo ci-dessous :

Merci à Bill2's pour le lien.

@Timo

Je vois plusieurs raisons à cela :

1. La religion. Peu importe qu'on croit ou pas en quelque chose, certains y croient et les contraindre à renier leurs croyance, c'est mal et cela relève de la maltraitance à mon avis.

2. La sexualité relève de l'intime pour la plus graaaaande partie de la population. À 40 ans je ne parle toujours pas de ce qui se passe dans la chambre à coucher à mes amies. Certains peuvent aborder ces sujets en groupe, d'autres peuvent se sentir terriblement embarrassés. Leur imposer quoi que ce soit est aussi de la maltraitance.

3. L'école est là pour instruire, pas pour éduquer or la sexualité c'est de l'éducation. Pour tous les parents que je côtoie, l'éducation est le rôle des parents, de la famille et éventuellement des proches. Si je comprends que des parents ne souhaitent pas se charger eux-mêmes de l'éducation de leurs enfants, laissons ceux qui veulent le faire s'en occuper. Ça s'appelle le respect et le vivre ensemble.

J'aimerais enfin te parler d'un épisode marquant de mon adolescence qui est arrivé lorsque j'étais en seconde. Une intervenante à l'allure proche des wokes actuels, devait nous parler d'éducation sexuelle et avait apporté un préservatif afin de nous montrer comment le dérouler. Sauf que pour le dérouler elle a choisi un garçon de la classe qui devait tendre son indexe et servir "de support".

Le problème ? Nous avions 15/16 ans, et c'était le binoclard coincé qui fut choisit. Je revois la scène et il voulait clairement que ça s'arrête. Il baissait la tête, regardait ailleurs et ne parvenait à garder son indexe dressé parce qu'il avait honte et devait se sentir pris au piège.

Sur le coup, le gros malaise d'ados et on se dit que ça ira après... Sauf que les jours d'après, tout est devenu un enfer pour lui. Toutes les mauvaises blagues, le foutage de gueule permanent sur "ses dysfonctionnements", sur le fait qu'il attirait des vieilles et j'en passe. Ça a duré toute l'année et il a passé sa seconde seul à se faire humilier à la moindre occasion.

Je le connaissais bien parce qu'il vivait dans la même rue que moi et que nous avions fait notre maternelle et notre primaire ensemble. Je ne sais même pas comment il a résisté à l'envie de se foutre en l'air.

@Timo en tant qu'adulte tu semble avoir oublié à quel point les ados sont aussi cons que cruels. Et si par chance tu étais dans le camps des winners, certains faisaient déjà partie des loosers. Or pour eux, ce genre de pratiques à l'école, c'est la porte des cauchemars qui restée grande ouverte.

Pour résumer, Christian Nègre est un haut ponctionnaire, également détraqué aux mœurs bien particulières, qui aimait humilier les pauvres jeunes filles qui travaillaient avec lui. Quand je parle d'humiliation c'est au sens kink du terme : les droguer, les faire boire plus que de raison, puis les contraindre uriner en public, voire à se faire dessus tout en observant, notant et prenant des photos... Le gendre idéal en somme.

Certains arguerons que ces malades peuvent parfaitement être réinsérés dans notre société après une courte peine, et je pense que c'est vrai à la condition qu'ils soient d'abord passés par la guillotine. Honnêtement, qui s'imagine qu'il ne recommencera pas une fois sortie de taule ?

Voici un article qui parle de l'affaire et voici la tronche du type

histoire de pouvoir se protéger au cas où quelqu'un le croiserait.

À présent j'aimerais parler de la justice des juges ou plus communément appelé : la justice des copains.

Si cela fait autant d'années que l'affaire traîne, c'est parce que le type à le bras long et que les juges sont suffisamment peu nombreux pour être corrompus ou soumis, en sachant que même les gens honnêtes se corrompent facilement comme j'en parlais ici.

Mais posons-nous une question : pourquoi des trois grands pouvoirs régaliens, les juges soient les seuls à pouvoir en obtenir un, simplement parce qu'ils ont passé un diplôme alors que tous les autres s'acquièrent par l'élection ?

Quand on comprend qu'au travers des jurisprudences, les juges sont eux-aussi source de droit en France (i.e. législateurs), alors on comprend pourquoi notre justice est digne de celles des républiques bananières.

Il faut que les procès soient jugés par un collège tiré au sort parmi les adultes volontaires, dont l'anonymat est protégé et au casier vierge. Il n'y a que comme cela que nous pourrons nous protéger de la corruption.

Mes pensées aux victimes. Courage.

Je sais que dans le système représentatif, nous sommes censés choisir nos "élus" en fonction des idéaux défendus par les partis politiques auxquels ils adhèrent, mais franchement le RN et la LFI sont quand même de belles bouses ! 🙎‍♀️

Ici le député RN ne dit rien, il se contente de clasher "le camp d'en face" alors que nous sommes tous dans le même camp : la France.

Je ne supporte plus non plus les absurdités du type "Marine Le Pen est la première à avoir abordé le sujet du pouvoir d'achat dans l'hémicycle", comme si ce concept n'existait pas avant elle, ou n'avait jamais été débattu à l'Assemblée Nationale par le passé 🤦‍♀️

Le pire c'est que je suis certaine que des disciples du RN vont défendre Jean-Philippe Tanguy alors qu'il fait perdre son temps à tout le monde, en sachant qu'il nous coûte dans les 30 k€ par mois... Mais il faut timorer notre propos sur le RN ! En effet on ne peut pas se clasher tout seul, il faut que le "camp d'en face" réponde. Et là, nous pouvons contempler l'armée de singes LFIstes qui hurlent à en couvrir le micro porte-voix.

C'EST PITOYABLE !

Le but du débat parlementaire n'est pas de s'engeuler mais d'identifier des problèmes, établir des compromis et trouver des solutions. En clair, nous ne sommes pas dans une story IG dont l'objet est de faire le buzz. Faut arrêter avec la politique spectacle et nous débarrasser de ces parasites qui nous divisent comme jamais pendant que notre nation s'effondre. L'ennemi c'est eux !

On mérite ce qu'on tolère 😡

Beaucoup de suppositions et très peu de sources mais c'est explicable puisque les comptes sont opaques (d'ailleurs il y a un truc à légiférer sur ce sujet).

Je pense toutefois que les estimations sont bonnes puisque quand j'étais allée un bref instant de ma vie me désœuvrer dans les plateaux de trading à haute fréquence de la Deutsche Bank à Londres, les "petits salaires" étaient à 150 000 £ / mois, oui, par mois...

Donc imaginez ce que peut gagner un associé dans une des plus grosses banques d'affaires du monde.

J'ai vu plein de personnes relayer cette info ces dernières semaines. Quand j'avais vu la news, je m'étais posée les questions suivantes :

1. C'est quoi un "meurtre extrémiste" ?
N'ayant pas de définition ou de critère fournis par l'article, je me suis naïvement dit, faute de mieux, qu'un meurtre extrémiste devait être un meurtre dont la motivation principale était issue d'une idéologie extrémiste.

En même temps fournir une démarche scientifique dans un papier qui relaie une information prétendument scientifique, mais pourquoi faire quand on est un journaliste sponsorisé par nos impôts ?

2. Pourquoi l'Islam, qui est LA doctrine d'extrême droite version moyen orient, n'est-elle pas considérée comme une idéologie d'extrême droite ?
En effet, les conservateurs cathos de droite d'Europe cochent les mêmes cases que les conservateurs musulmans du Maghreb, citons-en quelques uns :

• Contrôle des femmes et de leur sexualité.
• Pénalité à vivre dans le pays quand on n'est pas du "bon" groupe (étranger/athée).
• Fin de la liberté d'expression.
• Contrôle de la population.
• Justice arbitraire / Absence d'habeas corpus.
• Etc.

Et finalement je tombe sur deux vidéos qui, bout à bout, démontent Libération et démontrent que cette info est plus qu'une fake-news, elle est un article de propagande dont les chiffres sont inventés, déformés, trafiqués, truandés.

À la base, c'est l'ADL qui doit être critiquée, mais Libé n'a pas fait le taf de vérifier ses sources, et je pense que c'est par militantisme. Pire France Info reprend la fake-news et la diffuse pépouze.

Bref, voici les deux vidéos qui exposent la supercherie. Elles durent respectivement 25 min et 20 min, donc c'est plutôt long mais ça s'écoute bien ! IL FAUT LE VOIR POUR LE CROIRE.

WARNING !

Le débunkage est réalisé par l'auteur de la chaîne Youtube Maudin Malin. Or l'auteur se revendique clairement à droite (mais pas d'extrême droite). Lors de ces deux vidéos, il reste tout le long factuel dans ses démonstrations, et prend le temps d'aller chercher l'origine des crimes recensés, choses que Libé et France Info n'ont pas faites !

/Fin du trigger warning

• Maudin Malin - JE TERMINE LIBÉRATION EN DÉVOILANT UN DOCUMENT QU'ILS ONT VOULU CACHER

• Maudin Malin - J'ESSAIE DE NE PAS DEVENIR FOU DEVANT LES MENSONGES DU SERVICE PUBLIC (Spoilers : j'ai pas réussi)

Je précise que ce n'est pas important de savoir si les crimes sont plus commis par des gens de droite ou des gens de gauche, ne sombrons pas dans ce clivage abrutissant ! Ces deux camps n'existent que dans la tête des gauchiasses et des droitardés.

Ce qui est important c'est de comprendre que les torchons hyper-installés comme Libération et France Infos mentent éhontément avec du pognon payé par nos impôts ! Nous vivons l'ère d'une propagande 3.0 que nous finançons de force 🤢. La seule chose qui nous reste est de décider si oui ou non notre cerveau sera contrôlé par ces fausses informations, car c'est ça le but : nous contrôler, nous diviser, pour nous dominer.

N.B : à tout ceux qui ont relayés la fake-news, corrigez le tir et diffusez le débunkage s'il vous plaît. Ne laissons pas passer ce genre de fraudes. Des médias honnêtes forment le pilier de notre pseudo-démocratie et nous devons lutter collectivement contre la malhonnêteté.

On vaut mieux que ça !

Récemment, je discutais avec @Animal d'une chose centrale que j'ai découverte : il y a une différence entre marxisme et communisme.

En substance, le marxisme c'est le fait de percevoir la société à travers le prisme de la lutte des classes et des rapports de force qu'elle produit entre le salariat et le patronnât. On ne parle ni de pauvres, ni de bourgeois ici, mais bien de ceux qui détiennent les titres de propriétés lucratives et ceux qui n'en détiennent pas.

Quant au communisme, c'est une organisation politique de la société qui s'appuie sur le principe suivant (je caricature pour faire comprendre l'idée) : les communistes au pouvoir savent mieux que les travailleurs comment utiliser la richesse produite par les travailleurs, donc ils vont prélever tout ou partie de cette richesse, à l'instar du patronnât, pour l'utiliser comme ils l'entendent ; et là, je vous renvoie à mon poste sur le piège d'Orwell.

En ce sens, je suis bien marxiste mais je ne suis pas communiste comme je le pensais. Et c'est raccord avec un sentiment enfoui : je déteste cette idée qu'on me prenne quelque chose de force et de ne pas me laisser d'autres choix que d'être volée.

Typiquement, pourquoi ne peut-on pas refuser de cotiser à la sécu, mais en contrepartie non seulement nos soins ne seraient pas remboursés, mais en plus les infrastructures publiques ne nous seraient plus accessibles. J'aime l'idée qu'on confronte les débiles individualistes aux conséquences de leur débilité, et ça s'appelle de la sélection naturelle.

Bref sur ce point, je crois que je suis même libertarienne, quel revirement (·•᷄_•᷅ )

Ici, la chaîne Draw My Economics dénonce le principe communiste de faire payer les citoyens afin de maintenir des salles de cinéma qui devraient logiquement disparaître puisqu'elles n'ont plus de spectateurs.

Or financer du secteur privé (en plus non essentiel) à partir de deniers publics alors l'effondrement du pays est entré en phase 2, ça ne doit pas énerver que moi je pense...

Je vais essayer d'obtenir les contrats eux-mêmes. Si ce qui est annoncé est bien vrai alors non seulement le vaccin Pfizer était inefficace, pas testé et avait des effets secondaires nuisibles, mais en plus Macron, qui avait dit vouloir "emmerdé les français" à l'époque, était au courant de tous ces problèmes et a quand même signé la diffusion du vaccin sur notre territoire.

Mais disons-le autrement, si les documents s'avèrent être exactes, alors les antivaxes, les conspirationnistes, les complotistes, les débiles, les ignares, les insultés, les dénigrés, bref tout ce "bas peuple" avait raison...

Avec le temps, j'ai réalisé que pour nous conformer à la société, nous mettons volontairement notre instinct de survie de côté. Or nous sommes la seule espèce à faire ça à ma connaissance.

Le hasard a fait ce matin que Youtube a poussé dans mon flux, cette vidéo de Tatiana Ventôse qui prend le temps de relater les faits récents de l'actualité et de dénoncer la manipulation médiatique qui vise à créer un schisme dans nos sociétés occidentales.

Les médias mentent éhontément au point où cela en est presque criminel. Le pire, c'est que ceux-ci jouent sur notre tendance à préférer un biais de confirmation. Tristement il n'y aura pas d'échappatoire sans effort individuel et collectif, chose peu probable mais comme on dit : tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir.

Attention la mise en contexte a été tronquée 🙋‍♀️

Je résume, ce n'est pas la liberté d'expression qui a été retirée par l'ordonnance présidentielle signée par D. Trump, mais le droit de brûler le drapeau des USA sur le sol américain.

Et c'est en ce sens que D. Trump dit qu'il vient "de retirer la liberté d'expression au peuple américain" car en interdisant ce geste, il contredit la décision d'un juge seul qui avait considéré que brûler le drapeau national était un "acte de libre expression"... Raisonnement compréhensible mais tout de même alambiqué et dont on peut légitimement douter.

Et le vieux Donald donne la raison à une telle décision : lors des manifs, tant qu'aucun drapeau n'est brûlé, la police constate qu'il y a peu ou pas de débordements et le danger pour les habitants et les commerces reste minime ; cependant, dès que les premiers drapeaux sont brûlés, alors la situation devient tout de suite incontrôlable et ça crâme de partout ; ça ne vous rappelle pas notre 14 juillet par hasard ? 🥲

C'est pourquoi D. Trump vient d'interdire de brûler le drapeau américain afin de pouvoir arrêter immédiatement les fauteurs de trouble et éviter qu'ils excitent la foule souvent déjà bien énervée. Penser à la sûreté des citoyens, mais quel tyran n'est-ce pas ?

Évidemment, toute la partie intéressante de l'interview qui dure en réalité 8 min 30 et pas 30 sec a été retirée 🤷‍♀️

Aussi j'aimerais poser ces questions à Sebsauvage qui s'est offusqué ouvertement de cette annonce car elle confirmait peut-être son biais de pensée :

• Faut-il autorisé l'appel au meurtre dans le droit à la liberté d'expression ?

• Faut-il autorisé le droit à enseigner qu'il existe une race supérieure et des races inférieures dans la liberté d'expression ?

Ou dit autrement, faut-il accepter une limite aux grosses conneries qu'implique une liberté d'expression totale, comme nous le faisons déjà en France, parce que nous ne sommes pas des gros mongoles à l'image de ceux qui vivent aux USA ? Nous partageons tous la même réponse je pense...

En attendant, mon sentiment est que la propagande dans laquelle nous nageons pousse des gens comme Sebsauvage à penser qu'il vaut mieux crever que de partager la moindre once de bon sens avec le camp adverse et ça, c'est délétère 🫠

Et au cas où on ne me croirait pas voici l'extrait en entier de l'interview qui montre la question du journaliste et la réponse complète de D. Trump sans tronquer sa mise en contexte qui dure trois fois l'extrait relayé par Techdirt et Sebsauvage !

Ne laissons pas la propagande polariser nos sociétés civiles. On vaut mieux que ça ! 🙎‍♀️

Depuis très longtemps, je parle de la morale et du fait que celle-ci nous pousse à croire qu'il est légitime pour nous de commettre les pires actions. Grâce à cette vidéo, je me suis souvenue où j'avais développé cette prise de conscience.

Quand j'étais petite, une de mes profs de français au collège nous avait fait lire La Ferme des Animaux de Georges Orwel pendant les vacances de Noël et c'est sûrement à cette époque que j'ai inconscientisé l'idée que personne n'est "dans son bon droit".

Je vous invite à écouter cette vidéo (car c'est un enregistrement audio) afin de découvrir ce qu'est le piège d'Orwell.

Spoiler : dans la Ferme des Animaux, les cochons qui prennent le pouvoir ne deviennent pas des tyrans parce qu'ils veulent dominer les autres, mais parce qu'ils se jugent légitimes à exercer la violence sur les autres au regard des critères moraux qu'ils ont développé à travers le temps.

Sans contradiction, on ne peut se voir soi-même glisser vers le fascisme. A mes amis de la gauche actuelle qui refusent tout dialogue avec leurs opposants politiques, la pente est certes très raide mais le chemin très court aussi, nous devons dialoguer pour convaincre au lieu de combattre. C'est le fondement même de l'Humanisme.

Si je devais décrire ma ligne idéologique sur le sujet, je ne suis ni féministe, ni TERF mais plus proche de la mouvance femelistes. Comme beaucoup de gens, je définie un homme comme un humain mâle adulte et une femme comme une humaine femelle adulte. Il existe certes des anomalies génétiques entre les deux mais elles sont marginales.

Par analogie, ce n'est pas parce qu'il existe des humains cul-de-jattes qu'on doit définir les humains comme des individus qui sont censés ne pas avoir de jambes. Ce serait absurde. Les humains sont bien des bipèdes MAIS il existe des exceptions, souvent dues à des accidents de la vie intra ou extra utéro, qui font que quelques humains n'ont pas leurs deux jambes. Cela n'enlève rien à la normalité de la chose : les humains sont bien des bipèdes.

Quant à ceux qui se pensent être de l'autre "genre", cela relève pour moi au mieux de la croyance, sinon de la psychiatrie. Mon argument premier étant : si les trans ne sont pas malades, pourquoi leur prescrit-on des thérapies hormonales ou encore pourquoi leur fait-on subir des actes chirurgicaux ? Quand on n'est pas malade, on n'a pas besoin de médecins, ni de traitements, ni d'opérations. J'attends toujours le contre-argument à ce point précis.

Ça c'était pour le rappel. À présent attaquons-nous au texte car il y a plein de trucs qui ne vont pas à mon humble avis.

Comme beaucoup de femmes, je n'ai rien contre les personnes trans. J'ai envie comme la plupart des gens sur terre qu'ils soient heureux. Les journées sont déjà bien assez difficiles sous l'étendard du capitalisme désincarné pour s'échiner à pourrir la vie des autres. J'aimerais ajouter que je ne ressens ni peur pour les trans, ni même le moindre dégoût. Mon ressenti est un mélange de pitié et de tristesse face à tant de souffrances inutiles. Le terme transphobie est donc mal choisi car il sous-entend que si nous nous opposons aux demandes des trans, c'est parce que nous en avons peur ou parce que nous ne les avons pas bien compris. Or, le point de friction vient uniquement du fait que nos intérêts divergent entre femmes et femmes trans. J'aimerais bien un monde où nous pourrions tous vivre à l'unisson mais ce monde n'existera jamais à cause des différences biologiques qui nous séparent et nous gouvernent.

C'est pourquoi quand je lis :

Regarde le sport : en 2025, World Athletics a imposé un test génétique pour toutes les athlètes féminines. Pas seulement pour les trans : pour toutes.

Je me réjouis car c'est exactement ce que nous souhaitions. À savoir, distinguer de manière fiable les femmes des femmes trans, dans les compétitions sportives.

Il faut vraiment comprendre que nous avons obtenu, après plusieurs décennies de luttes acharnées, un droit préférentiel pour nous protéger. L'un d'entre-eux est, ou plutôt était, le sport en non-mixité. Or des hommes, dopés à la testostérones, se sont immiscés dans nos compétitions, puis ont raflés tous les prix, brisés nos records et accaparés notre gloire déjà pas bien grande.

Si un produit dopant était secrètement utilisé par certains sportifs au détriment de la grande majorité honnête, personne n'aurait crié au scandale quand les fédérations sportives auraient alors testé tout le monde afin de débusquer les fraudeurs ; mais là on s'offusque parce que ça touche à des "femmes avec un zizi"... La vie m'étonnera toujours.

La suspicion ne s’arrêtera pas magiquement aux trans comme un nuage radioactif à une frontière. À Boston, une femme cis a été virée des toilettes d’un hôtel parce qu’on l’a prise pour un homme. Dans le Minnesota, une autre s’est fait suivre par un serveur jusque dans les chiottes pour prouver qu’elle avait une poitrine. Ces femmes-là n’étaient pas trans, juste pas assez “féminines" pour passer sous les radars. Et cela ne s’arrête pas là, parce que vois-tu, ma sœur, on tue des trans parce que trans. Et si un jour , tu n’es pas assez " féminine" aux yeux d’un salopard, qui te dit qu’il ne te prendra pas pour cible ?

Ce passage utilise des épiphénomènes pour en faire des généralités. Ça s'appelle le sophisme de la généralisation abusive

Puis avec cette phrase en plein milieu :

parce que vois-tu, ma sœur, on tue des trans parce que trans.

On lui greffe le sophisme de l'appel à l'émotion.

Et on conclus avec ceci :

qui te dit qu’il ne te prendra pas pour cible ?

Qui est le sophisme de la pente savoneuse.

Un paragraphe, trois sophismes, et jamais aucune source pour étayer les exemples choisis. Bravo, on dirait un droitardé qui parle.

Mais admettons tout cela. Supposons que toutes ces horreurs soient vraies, supposons que toutes les agressions et rixes ce soient bien produites telles que décrites, il y a alors une question que je souhaite poser : est-ce à la minorité de se plier à la volonté de la majorité ou est-ce l'inverse ?

Parce que dans une démocratie, le petit nombre aura beau brailler qu'il n'est pas content, c'est le bien-être du plus grand nombre qui prime et doit toujours primer car c'est sur lui et LUI SEUL que repose l'existence même de la société.

Dit autrement, dès que le plus grand nombre se retrouve systématiquement lésé par des règles édictées à la faveur de la minorité, alors il ne voudra plus faire société et la société s'effondrera. Chose que nous constatons pour la France, la nation se disloque lentement mais sûrement. Les impôts montent, les services baisses, le tissus social se désagrège, la guerre civile approche mais continuons de favoriser encore et toujours les minorités sur la majorité, sait-on jamais que l'exemple français contredise l'histoire de toutes les sociétés, à toutes les époques... #CroyanceSur20

Poursuivons :

Pendant ce temps, le patriarcat rigole. Parce qu’à force de répéter qu’une femme, c’est un utérus et des règles, tu légitimes ceux qui veulent réduire toutes les femmes à leur fonction reproductrice, ceux qui attaquent le droit à l’avortement, ceux qui rêvent de nous enfermer, l’utérus sous clé. Tu crois protéger ton espace, la vérité, c’est que tu le dévastes, que tu piétines tout ce que nos mères ont gagné pour nous. C’est par la transphobie notamment, que les conservateurs américains sont arrivés au sommet et c’est par elle qu’ils ont commencé à discuter de la possibilité de retirer le droit de vote aux femmes.

Quel est le rapport entre des trans, nos utérus et nos règles ? Je reformule, nous n'avons jamais dit que nous devions nous cantonner à nos fonctions reproductrices, comme c'est le cas dans les pays musulmans par exemple... Ok celle-là était gratuite :P

Nous disons simplement qu'une femme est une humaine femelle adulte et que parce que nous avons un désavantage physique sur les hommes, alors pour notre sécurité, notre santé mentale et rien d'autre, nous souhaitons garder le droit d'être en non-mixité dans les évènements sportifs et dans les lieux supposés dangereux pour nous, comme les toilettes publiques.

Les phallocrates et religieux bas du front utiliseront toujours tous les subterfuges à leur disposition pour nous soumettre comme ils l'entendent, mais ça n'implique pas pour autant qu'afin de lutter contre-eux, nous devrions abandonner nos droits durement conquis et à présent vacillant. C'est quoi ce discours sérieusement ? 🤷‍♀️

Quand à Donald Trump, il a gagné les élections non pas à cause des trans mais parce que Kamala Harris était une tartuffe de haut vol. Ajoutons à cela une propagande parfaitement bien menée sur internet par les républicains et le pervers mafieux milliardaire a su tirer une seconde fois son épingle du jeu électorale.

Soit dit en passant, tout le passage s'articule autour du sophisme du faux dilemne : soit on est pour la cause trans, soit les racistes vont arriver au pouvoir et "mettre nos utérus sous clé". Comme si d'autres alternatives n'existaient pas. 🤦‍♀️

À ce moment du texte, je crois que j'ai abandonné l'idée d'un discours rationnel, mais je pense que jouer autant sur le pathos ça doit marcher fort sur les réseaux sociaux, donc quelque part bien joué !

Poursuivons :

Ferme ta grande gueule et ouvre les yeux.

Avant c'était les mascus-toxiques qui nous parlaient comme ça, surtout quand nous exprimions une idée différente de la leur. Heureuse de voir que le flambeau a été repris par une des nôtres... Mais tout va bien, elle est du bon côté de la morale... Ouf 🤮

Être transphobe pour une femme cis , c'est être une dinde et voter pour noël."

J'adore cette variante du slogan "Chicken for KFC" dont l'origine vient de la droite anti-immigration et anti-islam. Vraiment J'A-DO-RE <3 <3 <3

Sinon, j'aimerais opposer à ce slogan aussi insultant que réducteur (oui j'aime moyen qu'on me taxe de dinde, je ne sais pas pourquoi) toutes les fois où des femmes ont été les proies des femmes trans, que je préfère appeler des hommes. Je pense notamment à l'affaire Isla Annie Bryson qui illustre la perfidie de vouloir être trop gentille avec tout le monde.

J'aimerais aussi lui opposer toutes les humiliations dans le sport mais aussi dans la vie de tous les jours où finalement être une femme est réduit un simple ressenti à la con. En même temps, pour des gens qui défendent aussi l'idée du "gender-fluid", ça doit avoir un sens.

Bref, nous n'avons rien contre les trans et nous ne sommes pas non plus du côté du patriarcat. Nous avons simplement notre intérêt de femmes et celui-ci n'est pas réconciliable avec celui des trans. C'est triste, mais on ne va pas la fermer pour autant.

My two cents

Idée : plutôt que de te focaliser sur quelque chose qui se passe aux USA et que ne nous regarde pas vraiment, pourquoi ne pas nous focaliser sur ce qui se passe dans l'UE, qui est la même chose mais EN PIRE et qui s'appelle ChatControl ?

Ce serait bien de régler les problèmes chez nous plutôt que de nous concentrer sur les problèmes ailleurs, chez des gens qui sont assez grands pour se débrouiller seuls.

Tu vois, c'est comme parler sans cesse de la souffrance des palestiniens en ne parlant jamais de la souffrance de nos clochards et des 1,3 MILLIONS de français qui survivent grâce aux Restos du Coeurs. A un moment donné, la misère chez nous doit être prioritaire, sinon nous n'avons aucune légitimité nous occuper des affaires des autres et à leur donner des leçons.

Bref, ne détournons pas notre regard de ChatControl et du totalitarisme européen. Par contre ça implique de se bouger les fesses comme appeler son député, rencontrer son maire, contacter son préfet et les harceler jusqu'à ce qu'ils combattent ce projet pour nous.

Nous remarquerons que c'est nettement moins marrant que d'aller rejoindre ses potes pour gueuler des slogans débiles en manif pendant qu'on mange des hot-dogs deux saucisses frites, tout en s'imaginant avoir un impact sur le monde le temps d'une promenade digestive entre Bastille et Nation...

Et dire que j'étais comme ça avant (˶˃⤙˂˶) #LaHonte

Quand on est enceinte, on ne s'attache pas au bébé seulement parce qu'il grandit dans notre ventre mais parce qu'on le porte et qu'il est raccordé a nous. Pendant la grossesse, notre bébé et nous formons temporairement un être symbiotique et l'enfant laissera son ADN dans notre corps toute notre vie.

Mais pour que les gens comprennent l'ampleur de ce que ça veut dire que de porter un bébé pendant neuf mois, je vais vous donner un exemple tiré de mon chapeau 😉

Imaginez que vous êtes un merveilleux papa qui porte dans ses bras sa petite fille nouvellement née, tous les jours pendant 45 minutes. Vous l'adorez tellement que vous continuerez de la porter 45 min par jour, tous les jours, jusqu'à ses 20 ans ! (Vous être super-musclé aussi 🤤)

À la fin, vous ne l'aurez porté que 7 mois et demi dans vos bras.

Personne ne peut comprendre le lien entre une maman et son bébé à part celles qui ont été enceintes !

La GPA est un crime contre les femmes, un crime contre les enfants et un crime contre l'humanité. Point. Il s'agit ni plus ni moins que de la traite d'êtres humains qu'on achète pour son petit fantasme personnel tout comme on achèterait un chien ou un chat pour faire plaisir à ses gosses, bien loin d'imaginez les obligations d'un tel choix.

Si vous avez le courage de regarder cette enquête jusqu'au bout, alors vous comprendrez pourquoi tant de véhémence à ce sujet car elle est méritée ! 😡

L'argument de fin de AmyStory visant à nous faire rejeter ChatControl est ironique :

Et si l'IA qui contrôle ce système tombe un jour dans les mains d'un gouvernement autoritaire ou d'un groupe malveillant, les conséquences pourraient être irréversibles.

Parce que le gouvernement actuel n'est pas autoritaire ? Parce que Macron écoute le peuple ? Parce que les rixes avec les Gilets Jaunes c'est démocratique ? Parce qu'il n'existe pas d'oligarchie actuellement ? Parce que cette oligarchie est bienveillante avec le peuple ? Parce qu'elle n'est pas gangrénée de gros pédo-dégénérés peut-être ?

La mafia nous accuse des maux dont elle souffre pour faire avancer ses pions.

Et sinon, l'Europe des peuples qui va arriver bientôt elle en est où ? Parce que ça fait plus de 70 ans qu'on l'attend...

Que faut-il qu'il arrive de plus pour que tu aies envie de sortir de cette UERSS camarade ?

#FREXIT et NON à ChatControl

Ah oui, et si quelqu'un pouvait doxer les député qui vont voter en faveur de cette horreur, ce serait pas mal. J'ai en effet l'impression qu'ils ont besoin que le peuple se rendent à leur domicile pour discuter ensemble avec une convivialité révolutionnaire digne de la fin d'un certain hymne nationale.

On mérite ce qu'on tolère 😡

J'avais vu quelqu'un posté plein d'applications permettant de remplacer iMessage ou Google Message quand les SMS seront définitivement arrêtés au profit de RCS.

J'ai récemment migré vers Session. Mon Papa qui n'est plus tout jeune a réussi sans problème à l'installer et le configurer. Puis il l'a installé sur le mobile de ma chère Maman et a réussit tout seul à l'ajouter en contact en scannant le "kreucode" (il me fait rire 🤭).

Ce matin, il l'a mis sur son PC et est ravi de pouvoir récupérer facilement les photos de famille, surtout celles de la petite dernière, car il va pouvoir les imprimer en haute qualité.

Merci à la communauté derrière Session et aussi à toi, Shaarliste dont je n'ai pas linké le poste, je vous embrasse et vous souhaite plein de bonnes choses 😘