@Chlouchloutte m'en a parlé aujourd'hui. En substance, lors de rapports sexuels, le consentement des personnes intervient dans la définition du viol. Or, ce consentement peut être retiré à tout moment y compris pendant l'acte.

Ce faisant, ce sera au présumé violeur de prouver son innocence, ce qui est une inversion de la charge de la preuve. Messieurs demandez-vous alors : comment prouver l'absence de quelque chose ? Y compris avec votre épouse qui peut en ce moment même préparer son divorce...

La remarque de fin m'a faite tiquer : le monsieur encourage les jeunes hommes à filmer leurs ébats (j'imagine potentiellement à l'insu de leur partenaire). Sauf que ce sera le meilleur moyen pour qu'on se retrouve à poil sur internet. Merci la LFI, le PS et la Macronie ! Mes filles avaient besoin de ça à n'en pas douter !? 🤬

On sait que la majorité des viols sont commis par des récidivistes. On pourrait se contenter de guillotiner les récidivistes et de laisser tranquille la majorité de la population. Mais on préfère commettre une loi inique qui va criminaliser tout le monde, enfin surtout les hommes.

Et puis même du côté des femmes, comment démontrer qu'on a consentie ou pas ? On vous signe un papier ? On se connecte à une app ? #StartupNation Avant le viol requerrait une simple constation médicale : blessures, résidus de l'ADN de l'agresseur, etc. La procédure n'était certes pas glorieuse mais elle avait le mérite d'être factuelle.

J'ajoute que cela va aussi permettre à des femmes racistes de porter de fausses accusations en fonction de l'ethnie des mâles qu'elles s'amuseront à piéger. Et au vu du nombre de blanches qui détestent les noirs, mais aussi du nombre de noires qui détestent les blancs, ça va dégénérer.

Au final, les hommes ne nous abordaient déjà plus, et à mon avis ça ne sera que le début après cette loi. Qui va prendre le risque à l'époque du drama médiatisé sur les réseaux sociaux ? Sérieusement...

Nous allons vivre la fin des nations, notamment de la France.

Ici, François Philipot - souverainiste je sais mais ce n'est pas le propos - cite les dignitaires européens et divers journaux comme Libération qui clament tous sans détour que d'ici à 2030, la jeunesse française sera mobilisée et envoyée faire la guerre en Ukraine et que la France disparaîtra à ce moment-là pour céder le pouvoir aux corrompus non-élus de Bruxelles, chose qui créera l'État Européen et donc la fin des nations.

Rappelons que cela nous fera passer du suffrage universel à deux tours qui n'est déjà pas terrible, à un système s'appuyant sur des grands électeurs, chose qui éloignera encore plus le pouvoir de nous, les citoyens.

Je continuerai de dénoncer l'UE-RSS sans relâche, surtout si cet organe totalitaire nous entraîne vers une guerre dans laquelle la France n'a aucun intérêt. Il faut que l'ensemble des français comprennent que l'UE nous entraine à notre perte. Toute l'élite en parle pépouze, c'est assumé à présent ! Que faut-il faire pour convaincre les sceptiques ?

Nos enfants seront mobilisés, nos familles seront tuées, notre vie sera rendue misérable car Moscou frappera tous les territoires à grands coups d'obus. Je ne parle même pas de ce que seront l'énergie, la santé, le logement, l'éducation, la nourriture et l'eau potable. Le wokisme à côté JE M'EN FOUT ! La hausse des impôts à côté JE M'EN FOUT ! L'immigration non contrôlée à côté JE M'EN FOUT ! La France sur-endettée â côté JE M'EN FOUT ! Les services publics défoncés à côté JE M'EN FOUT ! On parle de LA GUERRE bordel. S'il y a la guerre, tout le reste sautera immédiatement.

Collectivement nous cautionnons l'UE et sa corruption. Il nous reste une seule et dernière élection pour sortir coûte que coûte. Peu importe votre bord politique, choisissez un parti qui sortira à coup sûr de l'UE, c'est votre dernière chance, c'est notre derrière chance.

On mérite ce qu'on tolère 😡 !

Dans l'Internet of shit, c'est une chose courante. Tant que les gens ne comprendrons pas que les objets-tout-le-temps-connectés posent problèmes, ça continuera.

Comme je suppose que ce problème touche tous les produits de la marque Ilife, je vais donc boycotter cette marque à vie pour protéger ma famille.

Rappelons-nous, acheter c'est voter, et nous ne votons pas pour ça.

Merci à @Philou pour le lien.

Les Conservateurs : arrêtez de réecrire l'histoire et de vous en prendre à nos enfants. Faites vos trucs de votre côté et cessez de toucher à nos symboles.

Les Woke : mais on ne ferait jamais ça. Nous sommes le peuple arc-en-ciel. Vous êtes des intolérants fascistes !

Les Woke dès que les conservateurs ont le dos tourné : Anne Frank, enfant victime de l'Holocauste, est réecrite en tant que latina pansexuelle en couple avec un non-binaire dans une famille neuro-atypique pour une pièce de théâtre.

On commence par réécrire l'histoire en se justifiant par "l'art"... Une enfant et sa famille, assassinés par les nazis, n'avaient pas besoin d'être transformés en LGB-Dégénérés pour servir une idéologie, quelle qu'elle soit.

Imaginez une seconde que ce soit votre fille qui ait été assassinée, accepteriez-vous qu'on lui invente une sexualité tordue et qu'on la transforme en tout ce qu'elle n'est pas afin de divertir des bobos qui vont au théâtre ?

Faut dire stop à ces conneries.

Le titre d'origine de la vidéo (qui est un enregistrement audio et non une vidéo) est "Mariage catastrophique avec une Algérienne", mais c'est surtout le fait qu'elle soit psychopathe le fond du problème, sa nationalité d'origine n'importe pas. Comme ce titre me met mal à l'aise mais que c'est aussi la première fois que j'en vois un du genre sur Radio Maudin, chaîne que j'ai découverte assez récemment, je vous le signale et je l'ai renommé.

Pourquoi vous conseiller ce témoignage ?

Pour trois raisons :

• Vous constaterez l'horreur de la justice des juges dont l'idéologie façonne le raisonnement et la partialité s'immisce dans les délibérations. Pour info je l'ai subit cette "justice" et j'ai assisté impuissante à une juge qui a inventé des preuves pour établir le non-lieu qui l'arrangeait. Mon avocate était rouge de rage et moi je suis ressortie verte et désargentée car mes frais de justice auront été perdus.

• Vous entendrez l'enfer d'un père face à son épouse qui a pu mentir sans crainte devant toutes les administrations car elle savait ne rien risquer. (Sûrement un coup du patriarcat)

• Vous y constaterez l'incompétence crasse des ponctionnaires, même pas foutus de fournir une simple attestation écrite alors que la vie d'un bébé de 14 mois est en jeu ! Vous serez face à leur compromission totale aux idéologies de la gauche woke. Leur désire d'ignorer toute preuve et d'obéir aveuglément à une hiérarchie malsaine.

Si vous êtes un homme et que votre compagne ou épouse a des gestes ou des paroles folles écoutez ce témoignage, mais vraiment ! J'ai rencontré deux hommes dans ma vie qui ont subit ce genre de maltraitances et personne ne les a cru, moi la première. Il m'aura fallu dès années avant d'accepter la réalité et voir les manipulations et les mensonges de leurs compagnes dont une qui était pourtant mon amie.

L'histoire est aussi sordide que ubuesque. Je vais tâcher de mettre mes émotions de côté mais ça va être dur, vous m'excuserez.

En septembre 2024, Meya Åberg, alors âgée de 16 ans, rentre seule chez elle seule après avoir achevé sa soirée de travail chez McDonald. C'est un job d'appoint comme cela est fréquent et permis en Suède pour les ados. Malheureusement, ce soir là, elle croise la route de Yazied Mohamed, un "réfugié" Érythréen (Afrique de l'Est) en âge de combattre. Tristement vous devinez déjà la suite tant ça arrive encore et toujours depuis des décennies partout en Europe. Disons-le, Meya a été violée par cet animal qui n'aurait jamais dû pouvoir foutre les pieds en Suède.

Qui a-t-il ubuesque ? La décision d'un juge. Oui d'un juge qui aura cherché par tous les moyens à ne pas "stigmatiser" ce "pauvre violeur" qu'une société normale et saine aurait pendu haut et court sur la place publique.

Comme cette crevure avait fait vite (éjaculateur précosse ?) et donc que l'horreur dura moins longtemps que d'habitude, le juge a considéré qu'il n'y avait pas vraiment eu de viol, donc pas besoin d'une vraie peine ni d'une OQTF. Voilà 🤨

Reprenons une seconde. Vous êtes une ado. Vous en êtes statistiquement au stade où vous tombez amoureuse pour la première fois et vous êtes probablement encore vierge. Un soir, un immigré vous attrape. Vous paniquez, vous vous défendez. Mais il est plus fort, beaucoup plus fort. Il vous tabasse pour vous rendre docile. Il vous arrache vos fringues. Enfonce sa bite dégueulasse dans votre corps. Rentre et sort plusieurs fois. Jouit tout ce qu'il peut en vous. Vous sentez sa semance qui ne sort pas. Son odeur reste sur vous. Il vous a marqué a vie et ça vous hantera pour toujours. Toutes vos relations en seront affectées. Votre vie en sera affectée. Votre mère est brisée. Votre père est brisé. Vous êtes brisée.

Mais un juge décide que ce n'est pas vraiment grave. Bah oui, ça n'a pas duré très longtemps. #DoncÇaVa 🤮
#LaJusticeDesJuges

À gauche comme à droite sommes-nous d'accord pour dire qu'aucun juré populaire tiré au sort n'aurait relâché le mec ? J'ai besoin de me rassurer par pitié 🙏

Autre question, c'est quoi l'équivalent du terme ACAB mais pour les juges ? Je voudrais lancer un mouvement parce que je n'en peux plus de lire et d'entendre ce genre d'histoires à vomir.

Deux dernières choses :

1. Voici le même article rapporté par un média de gauche histoire qu'on ne m'accuse pas de sélectionner mes sources.

2. Le violeur c'est lui.

À force de ne plus rendre la justice, le peuple se la rendra par lui-même. J'espère que ce jour de libération arrivera bientôt.

On mérite ce qu'on tolère 😡

Je cite @Sebsauvage car je pense que son propos est important pour plusieurs raisons :

Trump veut faire refaire la salle de bal de la Maison Blanche.
Coût : 250 millions de dollars, dont une bonne partie sera payée par Apple, Amazon, Lockheed Martin, Microsoft, Google, Coinbase, Comcast et Meta/Facebook pour faire plaisir à l'empereur. C'est pas cher payé pour les GAFAM, en fait.

Le fait que les gens qui détiennent vos données lèchent le cul d'un dictateur devrait vous alerter.

Il a raison quand il nous alerte sur la collusion ouverte entre les milliardaires PDG des plus grandes corporations du monde et l'Executif aux USA. Cependant j'aurais aimé qu'il dénonce la même chose lorsque la privatisation de l'économie occidentale à l'issue de la crise des subprimes, avait été offerte à Larry Fink de Blackrock par Barrack Obama. Ce n'est pas comme si ce Hedge Fund détenait plus de 60 000 milliards d'actifs en 2025... Ah si en fait.

Après Obama était un démocrate, donc les privatisations, les bombardements, l'expulsion armée des immigrés clandestins ça pâââsse... En fait non mais bon... Trump n'étant pas "dans le même camp" que Sebsauvage, il faut le dénoncer lui et pas Obama, et ça c'est contre productif pour nous, les prolos.

Le second point est presque comique car il est très fréquent dans les propos de la gauche progrès. Pour comprendre la chose, voici la liste des quelques dictateurs les plus connus de notre histoire récente (moins d'un siècle) :

1. Adolphe Hitler (Allemagne)
2. Joseph Staline (URSS)
3. Mao Zedong (Chine)
4. Benito Mussolini (Italie)
5. Pol Pot (Cambodge)
6. Francisco Franco (Espagne)
7. Saddam Hussein (Irak)
8. Idi Amin (Ouganda)
9. Nicolae Ceaușescu (Roumanie)
10. Kim Il-sung (Corée du Nord)
11. Robert Mugabe (Zimbabwe)
12. Bashar al-Assad (Syrie)
13. Muammar Kadhafi (Libye)
14. Augusto Pinochet (Chili)
15. Kim Jong-un (Corée du Nord)

Bah vous voyez, Donald Trump il est pareil que ces types qui ont ordonné des massacres ou ont utilisé l'armée pour contrôler leur population ; et il a tout l'attirail n'est-ce pas : culte de la personne, militarisation de la société civile, contrôle des entreprises et des médias, fin des élections, etc.

Certes, quand Donald Trump perd les élections contre Joe Biden, il rend le pouvoir mais c'est parce qu'il est débile ne vous y trompez pas ! C'est le premier dictateur au monde qui aura rendu le pouvoir en respectant une élection démocratique... Mais quel nigaud !? 🤨

Mais l'histoire ne s'arrête pas là, il participe ensuite aux élections suivantes et les emporte sans même le moindre petit coup d'état. Mais c'est parce qu'il est débile rappelons-nous ! Bon, à cette heure il n'y a toujours pas d'armée dans les rues et les opposants politiques ne sont toujours pas traqués ni massacrés mais c'est parce que Trump est trop bête pour faire les choses correctement ! C'est un dictacteur mais qui ne fait rien comme les autres et se plie aux règles constitutionnelles (enfin ni plus ni moins que c'est prédécesseurs)... 🤪

Je pense que tout le monde a compris. Aussi j'aimerais savoir si c'est possible d'imaginer une seconde que Donald Trump soit un conservateur certes de droite, mais pas un dictateur ?

Sinon j'aurais besoin qu'on m'indique quel est le critère qui fait que Donald Trump serait un dictateur et pas Barrack Obama par exemple ?

L'avis de @Sebsauvage me semble pertinent, je vous le résume : les gens qui vendent le plus leur lutte contre la pédo-criminalité sont souvent eux-mêmes de gros pédos.

Ici l'église via un de ces pasteurs valide une fois de plus l'adage : les voies du seigneur sont impénétrables... Mais pas celles des petits garçons.

J'ai plusieurs hypothèses permettant de comprendre pourquoi ce comportement chez les pédo-prédateurs :

1. Ils savent que le nombre de proies infantiles est faible, alors ils veulent éliminer leurs compétiteurs par tous les moyens.

2. Cela permet de réorienter les regards loin d'eux afin de sévir en toute quiétude.

3. Leur envie d'enfants est une névrose omniprésente dans leur tête et il faut que toute leur vie gravite autour de ça.

Sinon, ne gageons pas que les ++ de la mouvance LGBT+ soient exempts de degénérés non plus. Par exemple le "+" représente les innommables que nous allons nommer parce qu'il faut découvrir ce qui se cache sous le tapis :

• Zoophiles (personnes sexuellement attirées par les animaux)
• Nécrophiles (personnes sexuellement attirées par les cadavres)
• MAP (Minors Attracted Person), c'est-à-dire pédophiles quand on retire l'euphémisme, mais ils se font aussi appeler NOMAP (Non Offending Minors Attracted Person) qu'on pourrait traduire par "Adultes attirés par des mineurs mais qui ne sont pas encore passés à l'acte" #DoncÇaVa 🤨

Pour ceux que ça intéresse cet article en parle et certains leur ont même dessiné leur drapeau tout bariolé comme les autres, avec une jolie explication en dessous #CestCadeau :

Et c'est pour moi LE problème de la cause LGBT+, les LGB qui auront mis des décennies à être acceptés doivent se trainer ces boulets aux pieds. En sachant que l'acceptation de ces "orientations sexuelles" dans une société saine est légitimement discutable, non ? Attendez on met dit dans l'oreillette qu'on veut mettre fin aux incinérations pour que certains puissent encore profiter du corps froid de mamie... Un peu comme une version moderne du don d'organe si vous voulez 🤯

Pour en revenir à notre sujet d'origine, je suis tombée il y a quelques mois dans le travers Conservateurs vs Libéraux mais c'était une grave erreur car les dégénérés sont bien de tous bords ! Par exemple, je crois fermement que Donald Trump ne diffuse pas la liste des clients du pédo-traffiquant Jeffrey Epstein pour deux raisons :

1. Lui ou ses proches baignent dans l'affaire.

2. Il se sert de cette info pour contraindre certains à le soutenir. Ceci expliquerait pourquoi tous les milliardaires de la Silicon Valley qui financaient ouvertement Hillary Clinton, le soutiennent ouvertement à présent.

C'est ce monde mafieux dans lequel nous vivons. Ce n'est pas la gauche VS la droite, ce sont ces gangsters contre nous, le peuple. Ne nous trompons pas d'ennemis.

P.S : et il faut continuer de dénoncer les crimes commis et couverts par les cultes. On parle de l'église mais l'islam n'est pas en reste et le judaïsme non plus 🤮

Idée intéressante. J'ai potentiellement une variante qu'il faut que je teste et qui n'utilise pas de classe mère mais à la place, utilise une classe interne qu'on déclare dans le prototype de l'objet.

Merci à Kalvn pour le lien.

La théorie, elle doit marcher dans tous les cas "connus, et en fonction des connaissances de l'époque."
Et une théorie doit aussi permettre de faire des prédictions qui, si elles sont correctes, viendront renforcer le fait que la théorie est juste.

Oui c'est exactement ça ! Je ne voulais pas démonté Julien Broboff si c'est l'impression que j'ai donnée 🙏. C'est un vulgarisateur qui assure et il est très bien. Mais cette fois-ci, il manquait un truc dans son explication qui me gênait sans que je parvienne à le formuler simplement.

Il y avait aussi cette faible distinction entre sciences/sciences dures et sciences "molles"/pseudo-sciences qui fait que nous pourrions avoir des gens qui appuient leurs raisonnements sur des théories non scientifiques, prises au sens de loi et non au sens d'hypothèses, et qui viennent pourrir les débats avec sa vidéo en justification.

Bref, je garde ta définition, elle est bien plus efficace que tout mon laïus.

Merciii @Bill2 <3

Edit : voici la réponse de @Bill2 qui corrige ce que je dis ci-dessous.

Cette vidéo a vraiment dû faire le buzz parce que je suis tombée dessus par hasard avant-hier, un collègue m'en a parlé lors du déjeuner et je vois qu'on la reposte aujourd'hui sur une river.

Il y a quelques trucs qui ne vont pas dans la définition du monsieur et la raison est simple : il confond théorie et loi. Une loi, c'est une théorie dont on a testé tous les cas possibles et qui a résisté à toutes les tentatives d'invalidation. Tant qu'il existe des cas qui ne fonctionnent pas ou qu'on ne sait pas encore expérimenter, alors la loi reste une théorie ; et subséquemment, elle ne peut être considérée comme vraie à cause de ces zones d'ombres justement.

D'ailleurs le Julien Broboff se contredit lui-même (la graisse est de moi) :

La théorie, elle doit marcher dans tous les cas. Et d'ailleurs, on croit souvent que le but des scientifiques, c'est défendre leur théorie à tout prix. C'est l'inverse. Le rêve des scientifiques, c'est de mettre en défaut les théories existantes. Il y a des tas d'équipes dans le monde en ce moment dont le boulot de recherche, c'est d'essayer de montrer que la théorie de la gravitation pourrait ne pas marcher dans certains cas, mais pour l'instant, personne ne l'a mise en défaut.

Si comme le dit Broboff, une théorie doit marcher dans tous les cas, alors comment pourrait-on trouver des cas où elle ne marche pas ? #Contradiction Les équipes de recherchent seraient-elles payées à chercher pour rien ? Non, la réalité c'est qu'une théorie marche bien dans certains cas et que l'on recherche sans cesse ses limites afin de construire un tout nouveau modèle qui traitera plus de cas, c'est-à-dire une nouvelle théorie.

Prenons les définitions officielles du mot.

1. Selon l'académie française :

   (Étymologie) xive siècle. Emprunté, par l’intermédiaire du latin theoria, « recherche spéculative, spéculation », du grec theôria, « action d’examiner », puis « méditation, étude, théorie », lui-même dérivé de theôreîn, « observer, contempler », puis « juger ».

   (Sens 1er) Ensemble construit de principes, de propositions, d’idées qui, dans différents domaines du savoir, permettent d’expliquer rationnellement un objet de connaissance, un phénomène complexe ; cet ensemble, en tant qu’il est propre à un auteur, à une école de pensée, à une époque donnée.

2. Selon le Grand Robert :

   (Science) Système formé d'hypothèses, de connaissances vérifiées et de règles logiques.

Il en ressort qu'une théorie s'appuie certes sur des choses factuelles et démontrées maiiiiiiiiiiis qu'elle repose aussi sur des hypothèses, ce qui la rend par définition potentiellement fausse ou incomplète.

Or le doute sceptique, c'est-à-dire la méthode scientifique dont Julien Broboff parle à demi-mot, implique qu'on ne doit pas considérer une théorie comme vraie mais comme une chose potentiellement fausse qui a pour l'instant sur résister aux tentatives d'invalidation ; et il le dit lui-même.

Enfin, et c'est le point le plus important pour moi, il précise qu'il faut bien distinguer théorie en science, des théories des autres domaines. Cela exclut donc la philosophie, l'économie, l'histoire et la sociologie (entre autres). En effet ces matières ne sont pas des sciences, on ne peut les expérimenter en laboratoire pour en reproduire les expériences à l'identique, plus tard, dans un autre laboratoire.

Je vous mets la transcription complète de la vidéo ci-dessous :

Merci à Bill2's pour le lien.

@Timo

Je vois plusieurs raisons à cela :

1. La religion. Peu importe qu'on croit ou pas en quelque chose, certains y croient et les contraindre à renier leurs croyance, c'est mal et cela relève de la maltraitance à mon avis.

2. La sexualité relève de l'intime pour la plus graaaaande partie de la population. À 40 ans je ne parle toujours pas de ce qui se passe dans la chambre à coucher à mes amies. Certains peuvent aborder ces sujets en groupe, d'autres peuvent se sentir terriblement embarrassés. Leur imposer quoi que ce soit est aussi de la maltraitance.

3. L'école est là pour instruire, pas pour éduquer or la sexualité c'est de l'éducation. Pour tous les parents que je côtoie, l'éducation est le rôle des parents, de la famille et éventuellement des proches. Si je comprends que des parents ne souhaitent pas se charger eux-mêmes de l'éducation de leurs enfants, laissons ceux qui veulent le faire s'en occuper. Ça s'appelle le respect et le vivre ensemble.

J'aimerais enfin te parler d'un épisode marquant de mon adolescence qui est arrivé lorsque j'étais en seconde. Une intervenante à l'allure proche des wokes actuels, devait nous parler d'éducation sexuelle et avait apporté un préservatif afin de nous montrer comment le dérouler. Sauf que pour le dérouler elle a choisi un garçon de la classe qui devait tendre son indexe et servir "de support".

Le problème ? Nous avions 15/16 ans, et c'était le binoclard coincé qui fut choisit. Je revois la scène et il voulait clairement que ça s'arrête. Il baissait la tête, regardait ailleurs et ne parvenait à garder son indexe dressé parce qu'il avait honte et devait se sentir pris au piège.

Sur le coup, le gros malaise d'ados et on se dit que ça ira après... Sauf que les jours d'après, tout est devenu un enfer pour lui. Toutes les mauvaises blagues, le foutage de gueule permanent sur "ses dysfonctionnements", sur le fait qu'il attirait des vieilles et j'en passe. Ça a duré toute l'année et il a passé sa seconde seul à se faire humilier à la moindre occasion.

Je le connaissais bien parce qu'il vivait dans la même rue que moi et que nous avions fait notre maternelle et notre primaire ensemble. Je ne sais même pas comment il a résisté à l'envie de se foutre en l'air.

@Timo en tant qu'adulte tu semble avoir oublié à quel point les ados sont aussi cons que cruels. Et si par chance tu étais dans le camps des winners, certains faisaient déjà partie des loosers. Or pour eux, ce genre de pratiques à l'école, c'est la porte des cauchemars qui restée grande ouverte.

Pour résumer, Christian Nègre est un haut ponctionnaire, également détraqué aux mœurs bien particulières, qui aimait humilier les pauvres jeunes filles qui travaillaient avec lui. Quand je parle d'humiliation c'est au sens kink du terme : les droguer, les faire boire plus que de raison, puis les contraindre uriner en public, voire à se faire dessus tout en observant, notant et prenant des photos... Le gendre idéal en somme.

Certains arguerons que ces malades peuvent parfaitement être réinsérés dans notre société après une courte peine, et je pense que c'est vrai à la condition qu'ils soient d'abord passés par la guillotine. Honnêtement, qui s'imagine qu'il ne recommencera pas une fois sortie de taule ?

Voici un article qui parle de l'affaire et voici la tronche du type

histoire de pouvoir se protéger au cas où quelqu'un le croiserait.

À présent j'aimerais parler de la justice des juges ou plus communément appelé : la justice des copains.

Si cela fait autant d'années que l'affaire traîne, c'est parce que le type à le bras long et que les juges sont suffisamment peu nombreux pour être corrompus ou soumis, en sachant que même les gens honnêtes se corrompent facilement comme j'en parlais ici.

Mais posons-nous une question : pourquoi des trois grands pouvoirs régaliens, les juges soient les seuls à pouvoir en obtenir un, simplement parce qu'ils ont passé un diplôme alors que tous les autres s'acquièrent par l'élection ?

Quand on comprend qu'au travers des jurisprudences, les juges sont eux-aussi source de droit en France (i.e. législateurs), alors on comprend pourquoi notre justice est digne de celles des républiques bananières.

Il faut que les procès soient jugés par un collège tiré au sort parmi les adultes volontaires, dont l'anonymat est protégé et au casier vierge. Il n'y a que comme cela que nous pourrons nous protéger de la corruption.

Mes pensées aux victimes. Courage.

Je sais que dans le système représentatif, nous sommes censés choisir nos "élus" en fonction des idéaux défendus par les partis politiques auxquels ils adhèrent, mais franchement le RN et la LFI sont quand même de belles bouses ! 🙎‍♀️

Ici le député RN ne dit rien, il se contente de clasher "le camp d'en face" alors que nous sommes tous dans le même camp : la France.

Je ne supporte plus non plus les absurdités du type "Marine Le Pen est la première à avoir abordé le sujet du pouvoir d'achat dans l'hémicycle", comme si ce concept n'existait pas avant elle, ou n'avait jamais été débattu à l'Assemblée Nationale par le passé 🤦‍♀️

Le pire c'est que je suis certaine que des disciples du RN vont défendre Jean-Philippe Tanguy alors qu'il fait perdre son temps à tout le monde, en sachant qu'il nous coûte dans les 30 k€ par mois... Mais il faut timorer notre propos sur le RN ! En effet on ne peut pas se clasher tout seul, il faut que le "camp d'en face" réponde. Et là, nous pouvons contempler l'armée de singes LFIstes qui hurlent à en couvrir le micro porte-voix.

C'EST PITOYABLE !

Le but du débat parlementaire n'est pas de s'engeuler mais d'identifier des problèmes, établir des compromis et trouver des solutions. En clair, nous ne sommes pas dans une story IG dont l'objet est de faire le buzz. Faut arrêter avec la politique spectacle et nous débarrasser de ces parasites qui nous divisent comme jamais pendant que notre nation s'effondre. L'ennemi c'est eux !

On mérite ce qu'on tolère 😡

Beaucoup de suppositions et très peu de sources mais c'est explicable puisque les comptes sont opaques (d'ailleurs il y a un truc à légiférer sur ce sujet).

Je pense toutefois que les estimations sont bonnes puisque quand j'étais allée un bref instant de ma vie me désœuvrer dans les plateaux de trading à haute fréquence de la Deutsche Bank à Londres, les "petits salaires" étaient à 150 000 £ / mois, oui, par mois...

Donc imaginez ce que peut gagner un associé dans une des plus grosses banques d'affaires du monde.

J'ai vu plein de personnes relayer cette info ces dernières semaines. Quand j'avais vu la news, je m'étais posée les questions suivantes :

1. C'est quoi un "meurtre extrémiste" ?
N'ayant pas de définition ou de critère fournis par l'article, je me suis naïvement dit, faute de mieux, qu'un meurtre extrémiste devait être un meurtre dont la motivation principale était issue d'une idéologie extrémiste.

En même temps fournir une démarche scientifique dans un papier qui relaie une information prétendument scientifique, mais pourquoi faire quand on est un journaliste sponsorisé par nos impôts ?

2. Pourquoi l'Islam, qui est LA doctrine d'extrême droite version moyen orient, n'est-elle pas considérée comme une idéologie d'extrême droite ?
En effet, les conservateurs cathos de droite d'Europe cochent les mêmes cases que les conservateurs musulmans du Maghreb, citons-en quelques uns :

• Contrôle des femmes et de leur sexualité.
• Pénalité à vivre dans le pays quand on n'est pas du "bon" groupe (étranger/athée).
• Fin de la liberté d'expression.
• Contrôle de la population.
• Justice arbitraire / Absence d'habeas corpus.
• Etc.

Et finalement je tombe sur deux vidéos qui, bout à bout, démontent Libération et démontrent que cette info est plus qu'une fake-news, elle est un article de propagande dont les chiffres sont inventés, déformés, trafiqués, truandés.

À la base, c'est l'ADL qui doit être critiquée, mais Libé n'a pas fait le taf de vérifier ses sources, et je pense que c'est par militantisme. Pire France Info reprend la fake-news et la diffuse pépouze.

Bref, voici les deux vidéos qui exposent la supercherie. Elles durent respectivement 25 min et 20 min, donc c'est plutôt long mais ça s'écoute bien ! IL FAUT LE VOIR POUR LE CROIRE.

WARNING !

Le débunkage est réalisé par l'auteur de la chaîne Youtube Maudin Malin. Or l'auteur se revendique clairement à droite (mais pas d'extrême droite). Lors de ces deux vidéos, il reste tout le long factuel dans ses démonstrations, et prend le temps d'aller chercher l'origine des crimes recensés, choses que Libé et France Info n'ont pas faites !

/Fin du trigger warning

• Maudin Malin - JE TERMINE LIBÉRATION EN DÉVOILANT UN DOCUMENT QU'ILS ONT VOULU CACHER

• Maudin Malin - J'ESSAIE DE NE PAS DEVENIR FOU DEVANT LES MENSONGES DU SERVICE PUBLIC (Spoilers : j'ai pas réussi)

Je précise que ce n'est pas important de savoir si les crimes sont plus commis par des gens de droite ou des gens de gauche, ne sombrons pas dans ce clivage abrutissant ! Ces deux camps n'existent que dans la tête des gauchiasses et des droitardés.

Ce qui est important c'est de comprendre que les torchons hyper-installés comme Libération et France Infos mentent éhontément avec du pognon payé par nos impôts ! Nous vivons l'ère d'une propagande 3.0 que nous finançons de force 🤢. La seule chose qui nous reste est de décider si oui ou non notre cerveau sera contrôlé par ces fausses informations, car c'est ça le but : nous contrôler, nous diviser, pour nous dominer.

N.B : à tout ceux qui ont relayés la fake-news, corrigez le tir et diffusez le débunkage s'il vous plaît. Ne laissons pas passer ce genre de fraudes. Des médias honnêtes forment le pilier de notre pseudo-démocratie et nous devons lutter collectivement contre la malhonnêteté.

On vaut mieux que ça !

Récemment, je discutais avec @Animal d'une chose centrale que j'ai découverte : il y a une différence entre marxisme et communisme.

En substance, le marxisme c'est le fait de percevoir la société à travers le prisme de la lutte des classes et des rapports de force qu'elle produit entre le salariat et le patronnât. On ne parle ni de pauvres, ni de bourgeois ici, mais bien de ceux qui détiennent les titres de propriétés lucratives et ceux qui n'en détiennent pas.

Quant au communisme, c'est une organisation politique de la société qui s'appuie sur le principe suivant (je caricature pour faire comprendre l'idée) : les communistes au pouvoir savent mieux que les travailleurs comment utiliser la richesse produite par les travailleurs, donc ils vont prélever tout ou partie de cette richesse, à l'instar du patronnât, pour l'utiliser comme ils l'entendent ; et là, je vous renvoie à mon poste sur le piège d'Orwell.

En ce sens, je suis bien marxiste mais je ne suis pas communiste comme je le pensais. Et c'est raccord avec un sentiment enfoui : je déteste cette idée qu'on me prenne quelque chose de force et de ne pas me laisser d'autres choix que d'être volée.

Typiquement, pourquoi ne peut-on pas refuser de cotiser à la sécu, mais en contrepartie non seulement nos soins ne seraient pas remboursés, mais en plus les infrastructures publiques ne nous seraient plus accessibles. J'aime l'idée qu'on confronte les débiles individualistes aux conséquences de leur débilité, et ça s'appelle de la sélection naturelle.

Bref sur ce point, je crois que je suis même libertarienne, quel revirement (·•᷄_•᷅ )

Ici, la chaîne Draw My Economics dénonce le principe communiste de faire payer les citoyens afin de maintenir des salles de cinéma qui devraient logiquement disparaître puisqu'elles n'ont plus de spectateurs.

Or financer du secteur privé (en plus non essentiel) à partir de deniers publics alors l'effondrement du pays est entré en phase 2, ça ne doit pas énerver que moi je pense...

Je vais essayer d'obtenir les contrats eux-mêmes. Si ce qui est annoncé est bien vrai alors non seulement le vaccin Pfizer était inefficace, pas testé et avait des effets secondaires nuisibles, mais en plus Macron, qui avait dit vouloir "emmerdé les français" à l'époque, était au courant de tous ces problèmes et a quand même signé la diffusion du vaccin sur notre territoire.

Mais disons-le autrement, si les documents s'avèrent être exactes, alors les antivaxes, les conspirationnistes, les complotistes, les débiles, les ignares, les insultés, les dénigrés, bref tout ce "bas peuple" avait raison...

Avec le temps, j'ai réalisé que pour nous conformer à la société, nous mettons volontairement notre instinct de survie de côté. Or nous sommes la seule espèce à faire ça à ma connaissance.

Le hasard a fait ce matin que Youtube a poussé dans mon flux, cette vidéo de Tatiana Ventôse qui prend le temps de relater les faits récents de l'actualité et de dénoncer la manipulation médiatique qui vise à créer un schisme dans nos sociétés occidentales.

Les médias mentent éhontément au point où cela en est presque criminel. Le pire, c'est que ceux-ci jouent sur notre tendance à préférer un biais de confirmation. Tristement il n'y aura pas d'échappatoire sans effort individuel et collectif, chose peu probable mais comme on dit : tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir.

Attention la mise en contexte a été tronquée 🙋‍♀️

Je résume, ce n'est pas la liberté d'expression qui a été retirée par l'ordonnance présidentielle signée par D. Trump, mais le droit de brûler le drapeau des USA sur le sol américain.

Et c'est en ce sens que D. Trump dit qu'il vient "de retirer la liberté d'expression au peuple américain" car en interdisant ce geste, il contredit la décision d'un juge seul qui avait considéré que brûler le drapeau national était un "acte de libre expression"... Raisonnement compréhensible mais tout de même alambiqué et dont on peut légitimement douter.

Et le vieux Donald donne la raison à une telle décision : lors des manifs, tant qu'aucun drapeau n'est brûlé, la police constate qu'il y a peu ou pas de débordements et le danger pour les habitants et les commerces reste minime ; cependant, dès que les premiers drapeaux sont brûlés, alors la situation devient tout de suite incontrôlable et ça crâme de partout ; ça ne vous rappelle pas notre 14 juillet par hasard ? 🥲

C'est pourquoi D. Trump vient d'interdire de brûler le drapeau américain afin de pouvoir arrêter immédiatement les fauteurs de trouble et éviter qu'ils excitent la foule souvent déjà bien énervée. Penser à la sûreté des citoyens, mais quel tyran n'est-ce pas ?

Évidemment, toute la partie intéressante de l'interview qui dure en réalité 8 min 30 et pas 30 sec a été retirée 🤷‍♀️

Aussi j'aimerais poser ces questions à Sebsauvage qui s'est offusqué ouvertement de cette annonce car elle confirmait peut-être son biais de pensée :

• Faut-il autorisé l'appel au meurtre dans le droit à la liberté d'expression ?

• Faut-il autorisé le droit à enseigner qu'il existe une race supérieure et des races inférieures dans la liberté d'expression ?

Ou dit autrement, faut-il accepter une limite aux grosses conneries qu'implique une liberté d'expression totale, comme nous le faisons déjà en France, parce que nous ne sommes pas des gros mongoles à l'image de ceux qui vivent aux USA ? Nous partageons tous la même réponse je pense...

En attendant, mon sentiment est que la propagande dans laquelle nous nageons pousse des gens comme Sebsauvage à penser qu'il vaut mieux crever que de partager la moindre once de bon sens avec le camp adverse et ça, c'est délétère 🫠

Et au cas où on ne me croirait pas voici l'extrait en entier de l'interview qui montre la question du journaliste et la réponse complète de D. Trump sans tronquer sa mise en contexte qui dure trois fois l'extrait relayé par Techdirt et Sebsauvage !

Ne laissons pas la propagande polariser nos sociétés civiles. On vaut mieux que ça ! 🙎‍♀️